Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-61190/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-124270/177

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-124270/17 по исковому заявлению АО "МГТС-Недвижимость" (ОГРН 1127747005462, ИНН 7705998292, 119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 25, стр.1) к ООО "Волга" (ОГРН 1137746347903, ИНН 7720780075, 105425, г. Москва, Щелковский проезд, д. 9А, пом. VI.) о взыскании штрафа в сумме 23 600 руб. 00 коп. по договору NСЗ/08276 от 16.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "МГТС-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Волга" (далее - ответчик) неустойки в размере 23 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "МГТС-Недвижимость" и ООО "Волга" был заключен договор N 03/08279 от 16.02.2017 г. на выполнение работ по ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объектах МГТС-Недвижимость и в арендуемых помещениях.

В соответствии с п.5.1.2 договора срок окончания всех работ по договору - 14.10.2018.

Письмом от 19.04.2017 ответчик отказался от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п.7.12 договора в случае отказа партнёра от исполнения Договора в целом Партнёр обязан оплатить МГТС-Недвижимость штраф в размере 1 % от общей стоимости Договора.

Истцом на основании п. 7.2 договора начислен штраф в размере 23 600 руб.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него штраф в размере 23 600 руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости неисполненного обязательства отклоняется, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года N 5467/14 данный правовой подход применим только в отношении государственных (муниципальных) контрактов, поскольку Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права. Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон о размещении заказов в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Однако спорный договор, заключенный между сторонами, является договором, заключенным при соблюдении принципа свободы договора. Свобода усмотрения сторон по заключению договора никем не была ограничена. Данный договор не может быть квалифицирован в качестве договора присоединения.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-124270/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Фриев