Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 17АП-1315/09

г. Пермь

02 октября 2009 г.

Дело N А60-35779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Няшина В.А. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Барэлюка Игоря Геннадьевича: Кочетова А.В., представителя по доверенности от 06.08.2008,

от ответчика, открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат": не явился,

от ответчика, Мартиросяна Самвэла Амбарцумовича: не явился,

от третьего лиц, открытого акционерного общества "Урало-сибирские инвестиции: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2009 года

по делу N А60-35779/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Барэлюка Игоря Геннадьевича,

к открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", Мартиросяну Самвэлу Амбарцумовичу,

третье лицо: открытое акционерное общество "Урало-сибирские инвестиции"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

Барэлюк И.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", Мартиросяну С.А. о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" (далее ОАО "Сосьвинский ДОК") и Мартиросяном С.А. об отчуждении имущества общества, указанному в перечне из 23 объектов; о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения Мартиросяна С.А. передать имущество, составившее предмет оспариваемой сделки, включая объекты недвижимого имущества, в адрес ОАО "Сосьвинский ДОК"; аннулирования записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мартиросяна С.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "Сосьвинский ДОК" на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д. 10-22).

Определением суда от 25.12.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (т.2 л.д.63-67).

Определением суда от 26.12.2008 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Федеральной регистрационной службе в лице Серовского отдела осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество АО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" по сделкам, заключение которых было одобрено решением совета директоров от 31.05.2008 (т.2 л.д.80-85).

Определением суда от 25.02.2009 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам (т.4 л.д.32-37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009 определение суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.4 л.д.62-65).

Определением суда от 18.06.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании недействительными сделки, дополнительные соглашения N 3 и б/н от 01.06.2008 к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 между ОАО "Сосьвинский ДОК" и Мартиросяном С.А. о передаче ОАО "Сосьвинский ДОК" в собственность Мартиросяна С.А. недвижимого имущества, перечисленного в текстах указанных сделок; о применении последствия недействительности соглашений N 3 и б/н от 01.06.2008 в виде: признания недействительным зарегистрированного права собственности Мартиросяна С.А. на следующее недвижимое имущество: нежилое здание - Помещение, площадь объекта 106,6 кв.м; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 3; обязания Мартиросяна С.А. передать указанное недвижимое имущество ОАО "Сосьвинский ДОК" (т.5 л.д.12-14, 44-46).

В судебном заседании 24.07.2009 истец заявил отказ от требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Мартиросяна С.А. на следующее недвижимое имущество: нежилое здание - Помещение, площадь объекта 106,6 кв.м; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 3 (т.5 л.д.82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009, принятым судьей Бирюковой Л.А., иск удовлетворен. Признаны недействительными дополнительные соглашения N 3 и б/н от 01.06.2008 к договору целевого беспроцентного займа N1/02 от 18.02.2008, заключенного между открытым акционерным обществом "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" и Мартиросяном Самвэлом Амбарцумовичем о передаче недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мартиросяна Самвэла Амбарцумовича возвратить открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" недвижимое имущество - нежилое помещение (кадастровый номер 66-66-04/055/2008-126) площадью 106,6кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Серовский район, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 3 (т.5 л.д.87-93).

Третье лицо с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истец является акционером общества "Сосьвинский ДОК" с 29.02.2008. Оспариваемые истцом соглашения являются неотъемлемой частью договора целевого беспроцентного займа от 18.02.2008, оформляют договоренность сторон относительно изменения способа исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств. Договор беспроцентного займа заключен обществом ранее приобретения истцом статуса акционера общества. В связи с этим заявитель полагает, что истец не вправе оспаривать сделку. Кроме того, заявитель полагает, что передача имущества по соглашениям не является крупной сделкой, поскольку передача имущества произведена в счет погашения задолженности общества, возникшей из договора, и является отступным. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в уточненной редакции содержит требование о признании недействительной сделку (дополнительные соглашения N 3 и б/н от 01.06.2008 к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 между ОАО "Сосьвинский ДОК" и Мартиросяном С.А.) о передаче недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Сосьвинский ДОК", в собственность Мартиросяна С.А.; а также о применении последствия недействительности соглашений N 3 и б/н от 01.06.2008, в виде обязания Мартиросяна С.А. передать недвижимое имущество - нежилое здание - Помещение, площадь объекта 106,6 кв.м; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 3, ОАО "Сосьвинский ДОК".

Барэлюк И.Г., являющийся акционером ОАО "Сосьвинский ДОК", согласно выписке из реестра акционеров общества на 29.02.2008 владеет 3470 акциями общества, что соответствует 29,58% уставного капитала общества, полагает, что указанная сделка является для общества крупной сделкой и совершена с нарушением положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с этим Барэлюк И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Закона об обществах, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 ФЗ "Об АО").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2007 ОАО "Сосьвинский ДОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 44-47).

Между Мартиросяном С.А. (займодавец) и ОАО "Сосьвинский ДОК" (заемщик) подписан договор от 18.02.2008 N 1/02, в пункте 1.1 которого указано, что на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящим договором, займодавец предоставляет заемщику целевой беспроцентный заем в размере 5 253 582 рублей для целей погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и внеочередных текущих платежей, образовавшихся в ходе процедур банкротства (т.2 л.д.100-101).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сосьвинский ДОК" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов (т.1 л.д.53-56).

В счет погашения обязательства перед Мартиросяном С.А. по договору беспроцентного займа, займодавец и заемщик подписали соглашения от 01.06.2008 N 3 и б/N , которыми пункт 2.2 договора беспроцентного займа дополнен содержанием: заемщик производит возврат полученной суммы беспроцентного займа, указанной в пункте 1.1 договора, путем передачи в собственность займодавца указанного имущества, в том числе недвижимое имущество - нежилое здание - Помещение, площадь объекта 106,6 кв.м; адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул. Ленина, д. 3, ОАО "Сосьвинский ДОК" (т.2 л.д.95-99).

Согласно протоколу от 31.05.2008 N 1, состоялось заседание совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК", на котором, в том числе принято решение об одобрении передачи имущества в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29.05.2008, предварительным договором от 29.05.2008 (т. 1 л.д.60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу А60-18902/2008, законность и обоснованность которого подтверждены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск Барэлюка И.Г. к открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", третье лицо Мартиросян С.А. о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", оформленное протоколом от 31.05.2008, в части одобрения передачи имущества открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29.05.2008, предварительным договором б/н от 29.05.2008 (т. 1 л.д.110-116, т.3 л.д. 64-73, т.5 15-19).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2008 стоимость активов акционерного общества "Сосьвинский ДОК" составляла 6051 тыс.руб. (т.1 л.д.90-92).

Сведения об оценке передаваемого по оспариваемой сделке имущества на дату её заключения, в деле отсутствуют.

Подтверждая правильность выводов судов при принятии решения по делу А60-18902/2008, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 04.05.2009 указал на то, что поскольку доказательств, свидетельствующих о стоимости передаваемого Мартиросяну С.А. имущества, нет, суды обоснованно исходили из того, что она равна сумме погашаемого займа (5253282 руб.). Таким образом, 31.05.2008 совет директоров общества "Сосьвинский ДОК" одобрил сделку по отчуждению имущества общества стоимостью 86,7 % балансовой стоимости его активов (т.5 л.д.18).

В связи с тем, что одобрение такой сделки отнесено законом к компетенции общего собрания акционеров, то решение совета директоров об одобрении передачи имущества общества в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 признано недействительным, как несоответствующее требованиям статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка заключена с нарушением положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2009, правообладателем объекта недвижимости - нежилого помещения (кадастровый номер 66-66-04/055/2008-126), площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский р-н, раб. пос. Сосьва, ул.Ленина, д. 3, является Мартиросян С.А. (т.5 л.д.20).

При таких обстоятельствах требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного объекта недвижимости ОАО "Сосьвинский ДОК" удовлетворено судом правомерно.

Несостоятелен довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на подачу иска по настоящему делу, поскольку на момент заключения дополнительных соглашений к договору беспроцентного займа (01.06.2008), а также на момент принятия решения суда, Барэлюк И.Г. являлся акционером общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества (т.1 л.д.30).

Изменение способа исполнения обязательства по возврату заемных средств по договору беспроцентного займа путем заключения дополнительных соглашений от 01.06.2008, свидетельствует о совершении сторонами сделки, в результате которой изменился размер имущественного предоставления по договору беспроцентного займа со стороны заемщика: вместо денежных средств, составляющих сумму займа (5253582 руб.), заемщику передано имущество, балансовой стоимостью 6 051 000 руб., рыночной стоимостью 26 619 300 руб. рыночной стоимости (на момент передачи), что установлено оценщиком (т.4 л.д.1-7).

При таких обстоятельствах несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что для подписания дополнительных соглашений к договору беспроцентного займа не требовалось соблюдения положений статьи 75 Федерального закона "Об Акционерных обществах".

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, заявителю было предложено представить подлинный платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, либо заявить о зачете ранее уплаченной госпошлины от 06.04.2009. Поскольку определение суда заявителем не исполнено, то госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу А60-35779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.А. Няшин С.И. Мармазова