Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-58089/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-39915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Продукты Севера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г.,

по делу N А40-39915/17, принятое судьей Константиновская Н.А.,

по иску ООО "Продукты Севера"

к Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В."

о взыскании 3 060 598 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Имедашвили А.Ю. (по доверенности от 25.04.2017)

от ответчика: Гнедкова К.Б. (по доверенности от 14.03.2016), Локтев С.В. (по доверенности от 25.06.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "Продукты Севера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 598 руб.

Решением суда от 15 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что лицензионный договор N 07/04/16 от 01.04.2016 г. и договор возмездного оказания услуг договор N 06/04/16 от 01.04.2016 г. подписаны сторонами, и стороны исполняли указанные сделки.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что лицензионный договор является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации.

При этом спорные денежные средства в размере 1 200 000 руб. по лицензионному договору N 07/04/16 от 1 апреля 2016 года были перечислены истцом в пользу ответчика в качестве аванса в счет будущего исполнения по договору.

По договору возмездного оказания услуг в материалы дела не представлено доказательств направления актов и отчетов в адрес истца.

Перечисленные в представленных ответчиком актах сдачи-приемки, а так же ежемесячных отчетах услуги не соотносятся с условиями договора оказания услуг N 06/04/16 от 01 апреля 2016 года, в частности с предусмотренным п. 2.1 Договора перечнем услуг.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 15 сентября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между сторонами подписан лицензионный договор N 07/04/16 от 01.04.2016 г.

Согласно с п. 2.1.2 лицензионного договора лицензиар (Частная компания с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В.") обязан произвести государственную регистрацию предоставления права использования товарного знака по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что спорные денежные средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены ООО "Продукты Севера" в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." авансом.

Однако, как заявляет истец, стороны не приступали к исполнению указанного лицензионного договора N 07/04/16 от 01.04.2016 г., государственная регистрация права на товарный знак на протяжении более чем 14 календарных месяцев произведена не была.

При этом исключительные права Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." на товарный знак "Smart" зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности N 500232 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 20 ноября 2013 года, срок действия регистрации истекает 11 мая 2022 года.

Так же зарегистрирован факт передачи неисключительных прав на указанный товарный знак в пользу ООО "Олива" (регистрация N РД0170934 от 8 апреля 2015 года) и Пленкина Олега Вячеславовича (регистрация N РД0203673 от 10 августа 2016 года).

Передача прав на товарный знак от Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." в пользу ООО "Продукты Севера" на основании лицензионного договора N 07/04/16 от 1 апреля 2016 года ответчиком в Федеральной службе по интеллектуальной собственности не регистрировалась.

Как указывает истец, фактически Частная компания с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." получила от ООО "Продукты Севера" денежные средства в размере 1 200 000 руб., однако никакого встречного, равнозначного исполнения не произвела, не передала прав на товарный знак.

Письмом N 29 от 14 сентября 2016 года Частная компания с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." была уведомлена истцом об отсутствии у ООО "Продукты Севера" правового интереса в заключении/исполнении лицензионного договора N 07/04/16 от 1 апреля 2016 года.

Отказывая в иске в части возврата 1 200 000 руб. денежных средств, перечисленных по лицензионному договору, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Встречным предоставлением по лицензионному договору на использование товарного знака со стороны лицензиара является предоставление лицензиату возможности использовать товарный знак в объеме, предусмотренном договором.

Никаких доказательств того, что Ответчик препятствовал Истцу в использовании товарного знака Smart не предоставлено.

В соответствии с п. 2.1.2 Лицензионного договора Лицензиар обязан произвести государственную регистрацию предоставления права использования товарного знака.

В соответствии с п. 5.6. Лицензионного договора расходы, связанные с государственной регистрацией права использования товарного знака, возлагаются на Лицензиата.

Согласно п. 3 ст. 1232 ГК РФ заявление о государственной регистрации предоставления права использования может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:

- подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;

- удостоверенная нотариусом выписка из договора;

- сам договор.

Таким образом, для регистрации предоставления права использования товарным знаком в Роспатенте необходимо либо двухстороннее волеизъявление (подписанное обеими сторонами заявление), либо наличие у подающей стороны оригинала подписанного сторонами договора.

Как указывает Ответчик, "Продукты Севера" уклоняется от предоставления СПАР Руссия Б.В. оригинала лицензионного договора N 07/04/16 от 01.04.2016 и не оплачивает пошлину, связанную с его регистрацией в Роспатенте.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев ли из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Так как без предоставления оригинала договора и оплаты пошлины за регистрацию ООО Продукты Севера" СПАР Руссия Б.В. не имеет возможности подать заявление о регистрации предоставления права использования товарного знака N 500232 в Роспатент, просрочка и ответственность за отсутствие регистрации договора лежит на Истце.

Факт уклонения истца от регистрации договора полностью подтверждает процессуальное поведение истца, изначально заявившего в иске об ошибочности перечисления денежных средств и уточнившего иск, только после предоставления по запросу суда у ПАО "Запсибкомбанк" заверенных экземпляров, подписанных обеими сторонами, договоров.

В этой связи довод ответчика о том, что действия по государственной регистрации лицензионного договора не могут быть совершены по независящим от ответчика причинам, нашел свое объективное подтверждение.

Смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон перед друг другом по лицензионному договору. Указанный подход к сделкам до регистрации изложен в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как уже указано выше отсутствие добросовестности истца следует из его процессуального поведения изначально скрывшего факты подписания лицензионного договора N 07/04/16 от 01.04.2016 г. и договора возмездного оказания услуг договор N 06/04/16 от 01.04.2016 г.

В подтверждение того обстоятельства, что истец полагался на условия лицензионного договора и считал его действующим, ответчиком представлены товарные накладные, подписанные между ООО "Анкор", ООО "ПродОптТорг", ООО "ФудСтар", которые, как и истец, входят в группу компаний "Анкор", специализирующуюся в области розничной торговли товарами, и в которых использован товарный знак истца в наименованиях товаров.

При таких обстоятельствах во взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения по лицензионному договору суд первой инстанции отказал правомерно.

В отношении спорных денежных средств в размере 1 500 000 руб., которые были перечислены ООО "Продукты Севера" в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "СПАР Руссия Б.В." авансом по договору возмездного оказания услуг N 06/ 04/16 от 01.04.2016 г. суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года СПАР Руссия Б.В. оказывала ООО "Продукты Севера" весь согласованный в договоре комплекс услуг и отправляла ООО "Продукты Севера" акты об оказанных услугах, отчеты об оказанных услугах и счета-фактуры.

Акты и счета - фактуры предварительно отправлялись по электронной почте бухгалтеру Истца, а также оригиналы актов, отчетов об оказанных услугах и счетов-фактур отправлялись по почте с использованием сервиса Почты России "EMS".

В материалы дела Ответчиком представлены квитанции EMS, копии электронных сообщений и распечатки с сайта Почты России https://www.pochta.ru/, подтверждающие доставку указанных отправлений Истцу.

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за апрель, май и июнь 2016 года направлены почтовым отправлением EMS - квитанция EMS EA428048976RU от 12 июля 2016 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за июль 2016 года направлены почтовым отправлением EMS - квитанция EMS EA428049044RU от 11 августа 2016 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за август 2016 года направлены почтовым отправлением EMS - квитанция EMS EA428048830RU от 13 сентября 2016 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за сентябрь 2016 года направлены почтовым отправлением EMS - квитанция EMS EA428048772RU от 13 октября 2016 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за октябрь 2016 года направлены почтовым отправлением EMS EA428048429RU от 11 ноября 2016 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Оригиналы актов, отчетов и счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2016 года направлены почтовым отправлением EMS EA428048137RU от 23 января 2017 года. Письмо доставлено ООО "Продукты Севера".

Документы отправлялись по адресу фактического места нахождения ООО "Продукты Севера", которое ООО "Продукты Севера" указало СПАР Руссия Б.В. в письме, направленном руководителем коммерческого отдела Егором Никитиным в адрес главы филиала СПАР Руссия Б.В. Локтева С.В. (лист дела 105), а именно: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, к. 2, офис 211.

Таким образом, получение ООО "Продукты Севера" всех писем с документами, отправленными в СПАР Руссия Б.В. почтой EMS в адрес данной компании, являются доказательством фактического места нахождения офиса Истца по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, к. 2, офис 211.

При этом судом принято во внимание, что Истец не имеет офиса по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. По адресу г. Москва, Есенинский бульвар, д. 14. к. 1, офис 164, расположен жилой многоквартирный дом. По данному адресу также зарегистрированы еще 38 компаний, которые фактически по этому адресу не находятся (выписка сайта nalog.ru).

В соответствии с п. 3.5. Договора оказания услуг сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки подписывает его или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от утверждения акта сдачи-приемки. В случае отказа от утверждения акта сдачи-приемки документ об отказе должен содержать перечисление недостатков, которые Заказчик обнаружил во время оказания услуг.

В случае если Заказчик в течение указанного срока не заявил своих возражений по акту сдачи- приемки, акт сдачи-приемки считается утвержденным Заказчиком, а услуги - выполненными Исполнителем надлежащим образом.

СПАР Руссия Б.В. не получила от ООО "Продукты Севера" ни одного возражения по предоставленным актам и отчетам, и ни одного мотивированного отказа от подписания акта. Следовательно, в соответствии с пунктом 3.5. Договора, акты об оказанных услугах считаются подписанными со стороны ООО "Продукты Севера", а услуги принятыми в полном объеме.

Таким образом, СПАР Руссия Б.В. выполнила перед ООО "Продукты Севера" обязательства по договору возмездного оказания услуг N 06/04/16 от 01.04.2016 за 2016 год в полном объеме.

Кроме того, доказательств, что истец заявил отказ от исполнения от договора возмездного оказания услуг, истцом не представлено (ч.1 ст.782 ГК РФ).

В виду недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика так же не подлежат (ст.ст. 395, 1107 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-39915/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Продукты Севера" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.Н. Григорьев