Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 12АП-13379/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-29675/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 декабря 2017 г.

Дело N А06-2865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" (414000, г. Астрахань, ул. Островского, д. 160, кор. 2, кв. 34, ИНН 3017030383, ОГРН 1023000820842)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2017 года по делу N А06-2865/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Л.Н. Цепляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" (414000, г. Астрахань, ул. Островского, д. 160, кор. 2, кв. 34, ИНН 3017030383, ОГРН 1023000820842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (414038, Астраханская обл. Икрянинский р-н, р.п. Ильинка, ул. Пионерская, д. 85, ИНН 3025009152, ОГРН 1133025003132) в лице конкурсного управляющего Новикова С.Н. (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахань (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д.53/9)

о взыскании задолженности по договорам поставки N 32 от 13.05.2014 г., N 35 от 20.05.2014 г., N 37 от 26.05.2014 г., N 39 от 30.05.2014 г., N 41 от 19.06.2014 г. в размере 17 301 389 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" о взыскании задолженности по договорам поставки N 32 от 13.05.2014 г. N 35 от 20.05.2014 г., N 37 от 26.05.2014 г., N 39 от 30.05.2014 г., N 41 от 19.06.2014 г. в размере 17 301 389 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Диодор" взыскана задолженность по договорам поставки N 32 от 13.05.2014 г., N 35 от 20.05.2014 г., N 37 от 26.05.2014 г., N 39 от 30.05.2014 г., N 41 от 19.06.2014 г. в размере 17 301 389 руб. 18 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 109 507 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2016 г. решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2016 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2016 г., Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 г. и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 г. отменены.

Дело назначено к новому рассмотрению после отмены судебных актов вышестоящей инстанцией.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2017 года по делу N А06-2865/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть заявленные требования по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "Диодор" (Поставщик) заключен договор поставки N 32 (в редакции дополнительных соглашений N 01-2 от 22.08.2014 г., N 03 от 01.10.2014 г., N 3-1 от 01.10.2014 г.).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель оплатить и принять в собственность щебень фракции 20-40 марка МП-800, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Приемка партии товара осуществляется в пункте приема покупателя, а именно: объект расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район п. Володарский, либо АБЗ, Астраханская область, Икря-нинский район, 0,7 км. Южнее, р.п.Ильинка, с подписанием сторонами ТТН.

Согласно пункту 2.1 Договора цена партии товара, согласованная в договоре: щебень фракции 20-40 марка (МП-800) 1190 руб./т, является неизменной на период поставки данной партии товара.

Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты - отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015 г.

Днем оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).

В соответствии с актом N 4 подтверждения поставки товара от 23.11.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором от 13.05.2014 г. на сумму 10202 416 руб. Задолженность заказчика за поставленный товар на дату подписания настоящего акта составил 6 002 416 руб. 18 коп.

20 мая 2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "Диодор" (Поставщик) заключен договор поставки N 35, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель оплатить и принять в собственность щебень фракции 0-10 марка МП-800, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Приемка партии товара осуществляется в пункте приема покупателя, а именно объект расположенный по адресу: на объект АБЗ, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 0,7 км. Южнее, р.п.Ильинка, с подписанием сторонами ТТН.

Согласно пункту 2.1 Договора цена партии товара, согласованная в договоре: щебень фракции 0-10 марка (МП-800) 1090 руб./т, является неизменной на период поставки данной партии товара.

Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты - отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015 г.

Днем оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).

В соответствии с актом N 2 подтверждения поставки товара от 23.11.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором от 20.05.2014 г. на сумму 11930 174 руб. 65 коп. Задолженность заказчика за поставленный товар на дату подписания настоящего акта составил 7 030 174 руб. 65 коп.

26.05.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "Диодор" (Поставщик) заключен договор поставки N 37 (в редакции дополнительных соглашений N 02 от 24.06.2014 г., N 04 от 31.07.2014 г.)

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель оплатить и принять в собственность песчано-гравийную смесь ПГС 0-40 марка МП-800, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Приемка партии продукции осуществляется в пункте приема покупателя, а именно объект расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, с подписанием сторонами ТТН.

Согласно пункту 2.1 Договора цена партии товара, согласованная в договоре: песчано-гравийная смесь ПГС 0-40 марка (МП-800) 1150 руб./т, является неизменной на период поставки данной партии товара.

В соответствии с дополнительным соглашением N 04 от 31.07.2014 г.: ПГС 0х40 (М.П.-800) в количестве 75 тонн. Отпускная цена за 1 тн. - 1070 руб.; ПГС 0х40 (М.П. - 800) в количестве 85 тонн. Отпускная цена за 1 тн. - 1 150 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты - отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015 г.

Днем оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).

В соответствии с актом N 3 подтверждения поставки товара от 23.11.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором от 26.05.2014 г. на сумму 2 190 974 руб. 65 коп. Задолженность заказчика за поставленный товар на дату подписания настоящего акта составил 190 974 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель оплатить и принять в собственность щебень фракции 3-10 марка МП-800, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Приемка партии продукции осуществляется в пункте приема покупателя, на объект расположенный по адресу: на объект АБЗ, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 0,7 км. Южнее, р.п. Ильика, с подписанием сторонами ТТН.

Согласно пункту 2.1 Договора цена партии товара, согласованная в договоре: щебень фракции 3-10 марка (МП-800) 1270 руб./т, является неизменной на период поставки данной партии товара.

Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты - отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015 г.

Днем оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).

В соответствии с актом N 1 подтверждения поставки товара от 23.11.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором от 30.05.2014 г. на сумму 5695266 руб. 33 коп. Задолженность заказчика за поставленный товар на дату подписания настоящего акта составил 5 591 431 руб.15 коп.

19 июня 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "Диодор" (Поставщик) заключен договор поставки N 41, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется поставить и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель оплатить и принять в собственность щебень фракции 5-20 марка МП-800, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Приемка партии продукции осуществляется в пункте приема покупателя, на объект расположенный по адресу: на объект АБЗ, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, 0,7 км. Южнее, р.п. Ильика, с подписанием сторонами ТТН.

Согласно пункту 2.1 Договора цена партии товара, согласованная в договоре: щебень фракции 5-20 марка (МП-800) 1160 руб./т, является неизменной на период поставки данной партии товара.

Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты - отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015 г.

Днем оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).

В соответствии с актом N 5 подтверждения поставки товара от 23.11.2015 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором от 19.06.2014 г. на сумму 276 393 руб. 20 коп. Задолженность заказчика за поставленный товар на дату подписания настоящего акта составил 276 393 руб.20 коп.

Поставка товара по вышеуказанным договорам была осуществлена в период с 19.05.2014 г. по 31.10.2014 г., что подтверждается товарными накладными: N 21 от 19.05.2014 г., N 22 от 20.05.2014 г., N 23 от 22.05.2014 г., N 25 от 30.05.2014 г., N 32 от 30.06.2014 г., N 33 от 30.06.2014 г., N 34 от 30.06.2014 г., N 35 от 08.07.2014 г., N 37 от 15.07.2014 г., N 38 от 29.07.2014 г., N 39 от 30.07.2014 г., N 41 от 06.08.2014 г., N 42 от 07.08.2014 г., N 44 от 12.08.2014 г., N 49 от 26.08.2014 г., N 50 от 27.08.2014 г., N 51 от 11.09.2014 г., N 52 от 19.09.2014 г., N 53 от 24.09.2014 г., N 55 от 26.09.2014 г., N 57 от 07.10.2014 г., N 58 от 24.10.2014 г., N 31 от 31.10.2014 г. Общая сумма по договорам составила 30 295 224, 38 руб.

В период действия договора ответчиком было оплачено 12 993 835,18 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом на дату составления Актов составила 19 091 389, 18 руб., а на дату подачи искового заявления 1 301 389,18 руб.: по договору N 32 от 13.05.2014 г. - 4 212 416,18 руб., по договору N 35 от 20.05.2014 г. - 7 030 174,65 руб., по договору N 37 от 26.05.2014 г. - 190 974 руб., по договору N 39 от 30.05.2014 г. - 5 591 4311,15 руб., по договору N41 от 19.06.2014 г. - 276 393, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2015 по делу N А06-10227/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Дорожно-строительное управление N3" (несостоятельным) банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 по делу N А06-10227/2015 ООО "Дорожно-строительное управление N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Дорожно-строительного управления N 3" открыта процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены товарные накладные к вышеуказанным договорам на поставку, которые подтверждают факт поставки товара в период с 30 марта 2014 г. по 31 октября 2014 года (т. 3 л.д. 10-33).

Согласно представленным конкурсным управляющим актам сверки за период 2013 -2014 г.г. следует, что поставка товара производилась именно в указанный период, поскольку в актах сверки за 2015 -2016 г.г. сведения о поставке отсутствуют (т. 1 л.д. 31-32).

В акте сверки по состоянию на 31.12.2014 г. указаны даты поставки (в актах обозначено "продажа") за 2014 г. Даты и суммы продажи в адрес ООО "ДСУ N 3" полностью совпадают с датами и суммами в товарных накладных.

В материалах дела имеется письмо Общества с ограниченной ответственностью "Диодор" от 30.12.2014 г., направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3", с просьбой об утверждении графика оплаты по договорам: б/н от 06.09.2013 г., N 32 от 13.05.2014 г., N 35 от 20.05.2014 г., N 37 от 06.05.2014 г., N 39 от 30.05.2014 г., N 41 от 19.06.2014 г., подтверждающее наличие задолженности ответчика перед истцом на конец 2014 г.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обязательства ответчика по оплате за поставленный товар возникли непосредственно по фактической поставке товара, а именно до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что, несмотря на то, что поставка товара осуществлялась до даты возбуждения дела о банкротстве, ООО "Дорожно-строительное управление N 3" была предоставлена отсрочка платежа по мере поступления денежных средств до 31.12.2015. Таким образом, заявитель полагает, что именно после 31.12.2015 неоплаченные суммы за поставленный товар стали считаться для истца как задолженность.

Апелляционный суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок подачи искового заявления, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" не произвело оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционный жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2017 года по делу N А06-2865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФ Диодор" (414000, г. Астрахань, ул. Островского, д. 160, кор. 2, кв. 34, ИНН 3017030383, ОГРН 1023000820842) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина