Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-18621/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-45973/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в судебном заседании:

от общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей"( ИНН 7703394432, ОГРН 1097799044287) - Назаров А.М. представитель по доверенности б/н от 12.05. 2017, Павлова А.В. представитель по доверенности 03.11.2015, Спильник А.А. представитель по доверенности 15.06.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс - Медиа" ( ИНН: 7713654471 ОГРН: 1087746691647) - Девяткин Р.Р. по доверенности N 16.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (ИНН 7703394432, ОГРН 1097799044287) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-45973/17, принятое судьей М.В. Зинуровой,

по иску общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" к обществу с ограниченной ответственностью " Ресурс - Медиа" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее -ООО "РСП", РСП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс - Медиа" (далее -ООО "Компания Ресурс - Медиа") о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в размере 18 475 822,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2015 по 12 мая 2017 в размере 1 169 536,76 руб., обязании ООО "Ресурс-Медиа" уплатить в пользу ОРОО "Российский Союз Правообладателей" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2017 до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86010,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-45973/17 в удовлетворении требований отказано. (т. 2 л.д. 24-33).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РСП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества с ограниченной ответственностью ООО "РСП" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявили ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей (совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29).

Кроме того, между ФТС России и РСП 27 декабря 2010 года было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 167, пункты 2, 3 статьи 144 ГК РФ, именно РСП является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в силу статьи 1244 ГК РФ, постановления Правительства РФ N 829.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что ответчик с 26 октября 2010 года по 31 октября 2016 года поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые, согласно данной информации, входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", на общую сумму 3 695 164 422,24 руб.

Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения от уплаты в адрес РСП вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные оборудование (ноутбуки) подпадают под соответствующий код классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), содержащийся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции необоснованные.

В соответствии со статьей 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1244 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений.

Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление Правительства РФ N 829) утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом б части 2 указанного постановления Правительства РФ N 829 Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обязана направлять сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, в организацию по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, по форме и в сроки, которые согласованы с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране авторского права и смежных прав.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

В силу пункта 5 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией.

Как установлено пунктом 6 Положения сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом), рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемого оборудования и (или) материальных носителей.

Согласно пункту 7 Положения в целях расчета суммы средств для выплаты вознаграждения таможенная стоимость оборудования и материальных носителей определяется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителей (далее - сообщение о ввозе).

Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Как следует из пункта 9 Положения, аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами.

Аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций. В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация направляет импортеру (декларанту) требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе.

Импортер (декларант) обязан в 10- дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования. В случае надлежащего заполнения сообщения о ввозе аккредитованная организация производит расчет и направляет импортеру (декларанту) информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с пунктом 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом). Размер средств, подлежащих уплате импортерами такого оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

В рамках настоящего дела, истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик в принципе является импортером оборудования, которое входит в перечень, установленный Перечнем оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, надлежащим образом не обосновал размер заявленных требований.

Согласно разделу 1 "Перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 829, к перечню оборудования, за ввоз которого установлено вознаграждение, относится оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители. Судом первой инстанции правильно отмечено, что истцом не доказано и не следует из материалов дела, что перечисленные им в приложениях к исковому заявлению оборудование и материальные носители (ноутбуки) имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители.

Таким образом, не доказано, что указанные оборудование (ноутбуки) подпадают под соответствующий код классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), содержащийся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей.

Кроме того, в силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным судом РФ.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, проверив относимость, допустимость и достоверность представленных заявителем документов, пришел к выводу, что указанные документы не являются доказательством соответствующим требованиям, содержащимся в главе 7 АПК РФ.

Представленная истцом в материалы дела информация об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Ресурс-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не является надлежащим доказательством, поскольку не имеет никаких реквизитов, позволяющих определить источник указанной информации.

Утверждение истца о том, что данная информация передана таможенным органом, документально не подтверждено.

Истцом в материалы дела представлены: - Информация об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Ресур-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период 26.10.2010- 31.03.2016, список составлен на 16 листах по 410 позициям товара на сумму таможенной стоимости 877 339 238,36 руб., в которой информация о дате помещения под таможенную процедуру указана с 02.06.2011 по 21.03.2016 гг. - Информация об оборудовании и материальных носителях, помещенных ООО "Ресур-Медиа" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период 01.04.2016- 31.10.2016, список составлен на 45 листах по 1234 позициям товара на сумму таможенной стоимости 970 242 972,76 руб., в которой информация о дате помещения под таможенную процедуру указана с 04.04.2016 по 27.10.2016 гг.

Согласно данных, представленных Информаций общая стоимость товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в указанный период составила 1 847 582 211,12 руб.

При этом, данные Информации не подписаны уполномоченными лицами ни таможенной службы, ни уполномоченным лицом истца, которые подтверждали бы достоверность содержащейся информации. Также, данная информация не направлялась ответчику, ни в виде информации, ни приложением к досудебной претензии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность импортера (ответчика) по направлению в аккредитованную организацию сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях и, следовательно, уплате аккредитованной организации средств для выплаты вознаграждения возможно только после проставления таможенными органами штампа "выпуск разрешен" на таможенной декларации. РСП таких доказательств в материалы дела не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной норма признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 14.03.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности за период с 26 октября 2010 года по 13 марта 2014 года считается пропущенным.

Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представленные в качестве доказательства в Десятый арбитражный апелляционный суд дополнительные документы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком дополнительные документы, поскольку они получены истцом после вынесения решения судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу N А41-45973/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина