Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 07АП-810/17

г. Томск

22 декабря 2017 г.

Дело N А45-16870/2015

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Соловьёва Бориса Васильевича (рег. N 07АП-810/17 (3)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-16870/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИТАЛ" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 51/3, ИНН 5403180605, ОГРН 1055403106880) по заявлению конкурсного кредитора Соловьёва Бориса Васильевича и конкурсного кредитора акционерного общества "БМ-Банк" о разрешений разногласий по установлению начальной цены реализации залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Б.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-16870/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 27 ноября 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и получена заявителем 04 декабря 2017 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 63451114255913).

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 27 ноября 2017 года срок (до 18 декабря 2017 года) и до настоящего времени заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Соловьёва Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-16870/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова