Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 12АП-12836/17

г. Саратов

22 декабря 2017 г.

Дело N А12-36449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" Акатьева Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-36449/2016, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению Зорина Анатолия Борисовича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (400074, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 17, ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (далее - ООО "Авто-С", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рекункова М.С., к ООО "Авто-С" применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года ООО "Авто-С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рекункову М.С.

25 марта 2017 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Авто-С" утвержден Акатьев К.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Зорин Анатолий Борисович (далее - Зорин А.Б.) с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилое помещение под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года признано за Зориным А.Б. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-С" Акатьев К.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не представлено доказательств оплаты по первоначальному договору о долевом участии в строительстве жилья от 27 августа 2012 года N 09/42-56. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Авто-С" Акатьев К.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку на судебную практику.

Зорин А.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Способы защиты прав лиц, у которых имеются требования в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, предусмотрены пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ООО "Авто-С" (застройщик) и ООО "Фирма "Авто" (участник долевого строительства) заключен договор N 09/42-56 о долевом участии в строительстве жилого дома N 56 по ул. Коммунистической г. Волгоград с дополнительными соглашениями NN 1-4, по условиям которых после получения разрешения и ввода в эксплуатацию которого, участник долевого строительства, оплативший строительство объекта долевого строительства, должен получить 23 объекта долевого строительств. ООО "Авто-С" обязалась построить и предать дольщику не позднее 2 квартала 2014 года. Дополнительным соглашением от 11 марта 2013 года количество объектов долевого строительства, подлежащих передаче, указано как 25 (два офиса и 23 квартиры) с ценой 116 523 150 руб. Дополнительными соглашениями срок передачи квартир продлен: от 02 декабря 2013 года до 3 квартала 2014 года, от 25 августа 2014 года - до 1 квартала 2015 года, от 12 марта 2015 года - 2 квартал 2015 год, от 10 августа 2015 года - 4 квартал 2015 год.

16 января 2014 года между ООО "Фирма "Авто", как участником долевого строительства, и Зориным А. Б., новым участником долевого строительства, заключен договор уступки права требования (цессии) N 3оф/42-56, согласно которому права и обязанности от цедента, ООО "Фирма "Авто", переходят к цессионарию, Зорину А.Б., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. Объектом долевого строительства является нежилое помещение под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая 56, учетный номер 4-32-26, кадастровый номер 18:401:002:00386430:0001:20001. Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Цена договора согласно пункту 3.1 составила 4 160 000 руб. и произведена в порядке, предусмотренном пункт 3.2. договора. Указанные суммы были оплачены заявителем полностью, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени дом не сдан, обязательства ООО "Авто-С" перед ООО "Фирма "Авто" и соответственно перед Зориным А.Б. не выполнило.

Исходя из определения денежного обязательства, приведенного в статьей 2 Закона о банкротстве, обязательство должника перед заявителем, возникшее по договору участия в строительстве от 27 августа 2012 года N 09/42-56, договору уступки права требования (цессии) от 16 января 2014 года N 3оф/42-56 не является денежным, поскольку направлено на получение Зориным А.Б. нежилого помещения. Неденежное обязательство в предусмотренном законом порядке не заменялось на обязанность должника уплатить денежную сумму вместо исполнения обязательства в натуре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны Зорина А.Б. отсутствуют другая возможность защитить свои права, вытекающие из данных договоров на передачу ему нежилого помещения как путем признания права собственности на помещения, являющиеся предметом указанного договора.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно решениям Центрального районного суда г. Волгограда признавалось право собственности на объект долевого строительства ООО "Авто-С", как жилых, так и нежилых помещений:

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2016 года по делу N 2-85717/2016 (2-10887/16) (судья Полянский О.А.) удовлетворен иск гражданина Скорика С.В. к ООО "Авто-С" о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде нежилых помещений общей площадью 116,45 кв.м. с общей площадью крыльца 7,65 кв.м. и общей площадью 102,6 кв.м. с общей площадью крыльца 8,8 кв.м., расположенных на 1-м этаже жилого дома;

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2016 года по делу N 2-10049/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Божко Ж.В. к ООО "Авто-С" о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде нежилого помещения офис N 1 общей площадью 109,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года по делу N 2-4357/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Паращука А.А. к ООО "Авто-С" о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м. с лоджией общей площадью 12,5 кв.м, расположенной на 11-м этаже жилого дома.

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года по делу N 2-4358/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданки Божковой С.Е. к ООО "Авто-С" о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 52,4 кв.м. с лоджией общей площадью 6,1 кв.м, расположенной на 13-м этаже жилого дома.

-решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года по делу N 2-4360/2016 (судья Козлова И.И.) удовлетворен иск гражданина Ягодина Е.А. к ООО "Авто-С" о признании за ним права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 76,6 кв.м. с лоджией общей площадью 8,8 кв.м, расположенной на 9-м этаже жилого дома.

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года по делу N 2-6308/2016 (судья Коротенко Д.И.) удовлетворен иск граждан Анциперова А.В. и Анциперовой Е.Н. к ООО "Авто-С" о признании за ними права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 58,5 кв.м.

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2016 года по делу N 2-8144/2016 (судья Шепунова СВ.) удовлетворен иск гражданки Жаворонковой О.В. к ООО "Авто-С" о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м. с лоджией общей площадью 8,8 кв.м, расположенной на 7-м этаже жилого дома.

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2016 года по делу N 2-8485/2016 (судья Новикова О.Б.) удовлетворен иск гражданки Очаковской А.А. к ООО"Авто-С" о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м.

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года по делу N 2-8627/2016 (судья Троицкова Ю.В.) удовлетворен иск гражданки Шапиной А.С к ООО "Авто-С" о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м.

- решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2016 года по делу N 2-10873/2016 (судья Коротенко Д.И.) удовлетворен иск гражданки Сосновской А.В. к ООО "Авто-С" о признании за ней права общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая в квартале 42 Центрального района г. Волгограда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 56, учетный N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:040020:0033 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома.

Кроме того, согласно представленной заявителем информации с сайта Росреестра, 12 апреля 2017 года право собственности зарегистрировано также в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ул. Коммунистическая, 56,площадью 116,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:1109 и 102,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:1108.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии со ст. 6 данного Закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны должника не представлено, то суд первой инстанции правомерно признал право собственности на долю в незавершенном строительстве в объекте недвижимости в виде нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства оплаты по первоначальному договору о долевом участии в строительстве жилья от 27 августа 2012 года N 09/42-56

Согласно справке от 16 января 2014 года N 06, выданной ООО "Авто-С", ООО "Фирма "Авто" в полном объеме исполнены финансовые обязательства по оплате объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая,56 в рамках договора о долевом участии в строительстве жилья от 27 августа 2012 года N 09/42-56.

Таким образом, задолженность ООО "Фирма "Авто", как приобретателя и соответственно Зорина А.Б., как последующиего приобретателя, перед застройщиком - ООО "Авто-С" по оплате нежилого помещения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что обязанность ООО "Фирма "Авто" по оплате нежилого помещения не была выполнена, доказательств намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования) в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что договор от 27 августа 2012 года, заключенный между застройщиком и участником долевого строительства - ООО "Фирма "Авто", а также договор цессии от 16 января 2014 года N 3оф/42-56, заключенный между ООО "Фирма "Авто" и Зориным А.Б. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Договор цессии, заключенный между ООО "Фирма "Авто" и Зориным А.Б. также является возмездным.

Зорин А.Б. представил доказательства оплаты уступленного права по договору цессии от 16 января 2014 года N 3оф/42-56.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных кредитором доказательств, конкурсным управляющим ООО "Авто-С" Акатьевым К.А. суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Зорина А.Б. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде нежилого помещения под номером 3 общей площадью 64,0 кв.м, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистической 56, учетный номер N 4-32-26, кадастровый номер 34:34:0540020:033 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" Акатьева Константина Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-36449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова