Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 18АП-14541/17

г. Челябинск

21 декабря 2017 г.

Дело N А07-8890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Зульфиры Айратовны и индивидуального предпринимателя Когана Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 г. по делу N А07-8890/2017 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Бадгутдинова З.А. (паспорт), её представитель - Мансуров Т.Н. (доверенность от 24.08.2016),

представитель индивидуального предпринимателя Когана И.А. - Зайнутдинов М.Б. (доверенность от 24.04.2017).

Индивидуальный предприниматель Бадгутдинова Зульфира Айратовна (далее - истец, ИП Бадгутдинова З.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Когану Игорю Александровичу (далее - ответчик, ИП Коган И.А.) об обязании прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения, о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ответчика прекратить нарушение прав Бадгутдиновой З.А. путем прекращения публикаций фотографий на сайте ответчика, расположенным по адресу http://vista-fashion.ru и средствах массовой информации: на портале сhttp://ufa1.ru (сетевое издание "Уфа1.ру" свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-68058 от 27.12.2016; взыскать компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб.

Далее до принятия решения по существу истец отказался от исковых требований в части обязания ИП Когана И.А. прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru и средствах массовой информации: портале http://Ufa1.ru в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком.

Решением от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) суд принял отказ ИП Бадгутдиновой З.А. от требований в части обязания прекратить нарушение авторских прав., производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования ИП Бадгутдиновой З.А. удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации до 300 000 руб. В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов N 5/29) для определения размера компенсации следует обратить внимание на:

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности - документально доказано, что права автора нарушаются с 31.08.2015;

степень вины нарушителя - несмотря на направления истцом претензии от 02.09.2015 и информированности ответчика о судебном разбирательстве, ответчик не прекратил нарушение прав истца;

иные обстоятельства - создание истцом фотографических произведений и их реализация является основным источником дохода истца и видом его предпринимательской деятельности;

множественность нарушения - каждое фотографическое произведение, размещенное на сайте ответчика, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которые подлежат защите, и компенсация, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Просит принять по делу новый судебный акт и взыскать компенсацию в заявленном размере - 1 500 000 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на чрезмерность взысканной суммы компенсации. Указывает, что суд неправильно применил нормы права, не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не лишен возможности принять во внимание факт совершения им правонарушения впервые. Использование фотографий, права на которые принадлежат другому лицу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как нарушение, и другие обстоятельства. Следует также учитывать, что ответчик использовал фотографии, изготовленные по его заказу. Договор авторского заказа не заключался в письменной форме исключительно по инициативе истца. Принцип соразмерности санкции совершенному правонарушению предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Ссылается на отсутствие доказательств наличия значительных убытков для правообладателя и иных негативных последствий.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым определить компенсацию в размере 10 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представили отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2015 истцу стало известно о систематическом нарушении принадлежащих ИП Бадгутдиновой З.А. исключительных прав, выразившихся в публикациях на официальном сайте компании ИП Когана И.А. http://vista-fashion.ru, а также в средствах массовой информации, а именно портале http://Ufa1.ru цифровых фотографий в количестве 30 штук в качестве иллюстрации к продаваемому ответчиком товару, а именно женских пальто.

Истец утверждает, что автором указанных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанной странице сайта, является Бадгутдинова З.А. и ей, согласно части 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат исключительные права на данные изображения.

По мнению истца, публикацией данных фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, используя их в своей предпринимательской деятельности в качестве иллюстрации к продаваемому ответчиком товару на своем сайте.

Истец 03.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием

удалить с сайта http://vista-fashion.ru спорные фотографии, исключительные права на которые как автору принадлежат истцу. Ответчик на данную претензию не отреагировал, фотографии с сайта удалены не были.

Ссылаясь на то, что его исключительные права на фотографические произведения нарушены действиями ответчика, ИП Бадгутдинова З.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. С учетом принципов разумности и соразмерности, характера нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 300 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом авторства ИП Бадгутдиновой З.А. на спорные фотографии, соответственно, и принадлежности ей исключительных прав на эти произведения как их автору.

Факт использования спорных фотографических произведений фотографа ИП Бадгутдиновой З.А. ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат доводов в отношении указанных фактов.

В пункте 3 статье 1250 Гражданского кодекса предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 23 постановления Пленумов N 5/29 отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности в виде взыскания компенсации и при отсутствии его вины в нарушении исключительных прав на произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.04.2013 N 16449/12, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), то выработанные в упомянутых постановлениях подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт использования спорных фотографий на своем сайте http://vista-fashion.ru и портале http://Ufa1.ru и рекламных роликах в средствах массовой информации не оспорил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт неоднократного использования фотографии в средствах массовой информации, в сети Интернет и того, что фотоизображение было опубликовано в рекламных целях в отношении предлагаемой ответчиком продукции.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможными соблюдение предпринимателем Коганом И.А. исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, в материалы дела не представлено. Учитывая, что на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законодатель возлагает особую степень осмотрительности, очерчивая ее границы форс-мажорными обстоятельствами, вышеприведенное толкование нормы пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса не может противоречить общеправовым принципам законности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходил из принципов разумности,

справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывал устранение нарушений ответчиком самостоятельно, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные требования, взыскивая по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое фотографическое произведение, то есть в сумме 300 000 руб. ( по 10 000 руб. за 30 фотографий).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что данный размер компенсации соответствует характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, он определен судом с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя.

Довод истца о том, что размер компенсации должен рассчитываться с учетом каждого опубликования отдельной фотографии за каждый день размещения в средствах массовой информации и сети Интернет, суд апелляционной инстанции считает, ошибочным. Данный метод расчета компенсации приведет к чрезмерному и необоснованной сумме компенсации. Кроме того, судом учтена продолжительность допущенных нарушений, в то время как истцом не представлено доказательств вероятностных убытков в размере более 300 000 руб.

Руководствуясь положением пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса, суд определил компенсацию за незаконное использование каждого произведения, в качестве которого принял каждую из фотографий. Оснований для увеличения размера компенсации за одно произведение (минимальный 10 000 руб.) у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом следует учитывать, финансовое положение ответчика, исходя из того, что он является индивидуальным предпринимателем.

В тоже время, исходя из указанных обстоятельств нарушений ответчиком авторских прав на 30 фотографических произведений, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о дальнейшем снижении размера компенсации.

Как указывалось минимальный размер компенсации за нарушение авторских прав на произведение ограничен суммой 10 000 руб. (статья 1301 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П для уменьшения размера компенсации, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае отсутствуют основания для его применения. В частности, в настоящем деле нарушение прав истца ответчиком совершены не одним действием, и носили длящийся характер. Размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, не превышает многократно размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком). В настоящем деле установлено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, но не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (ответчик использовал фотографии продолжительное время для продвижения своей продукции и прекращение нарушения прав осуществлено только после обращения истца в суд).

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 г. по делу N А07-8890/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Зульфиры Айратовны и индивидуального предпринимателя Когана Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев