Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 11АП-17001/17

г. Самара

22 декабря 2017 г.

дело N А55-9548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу N А55-9548/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик Групп" (ОГРН 11563110017808, ИНН 6311157397) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (ОГРН 1146679002359, ИНН 6679045771) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЖД Логистик групп" (далее - истец, ООО "РЖД Логистик групп") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК" (далее - ответчик, ООО "ТНК") о взыскании штрафа по договору N 179/16 от 07.04.2017 в размере 31 500 руб.

Решением от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил доказательства, позволяющие определить время простоя, не доказал причинную связь между убытками истца и действиями ответчика, так как ответчик добросовестно исполнил обусловленные договором обязательства. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "РЖД Логистик Групп" (экспедитор) и ООО "ТНК" (заказчик) был заключен договор N 179/16 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 07.04.2016.

Договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора экспедитор предоставил заказчику железнодорожный вагон N 52847811 под перевозку грузов, который прибыл на станцию Таммисоу 15.03.2016.

Согласно условиям договора (пункт 2.2.19) заказчик должен был осуществить погрузку (выгрузку) груза в вагоны в течение 72 часов с даты прибытия на станцию.

Данное условие заказчиком не выполнено, в связи с чем истец, в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил ему штраф в размере 31 500 руб., и направил претензию об уплате штрафа, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что согласно условиям договора ответчик (заказчик) направляет исполнителю (истцу) заявку по организации перевозок грузов. Письменную заявку на организацию перевозки груза в вагоне N 52847811 ответчик в адрес истца не направлял.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 270 от 21.04.2016 на сумму 5634 руб., на основании которого ответчиком произведена оплата за предоставление (полу)вагона N 52847811 по маршруту Таммисуо - Торжок, что подтверждено платежным поручением N 90 от 23.06.2016.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт простоя вагонов, в том числе акт N 257 от 15.04.2016, который подписан истцом и ответчиком без разногласий, согласно которому истцом ответчику предоставлен (полу)вагон N 52847811 по маршруту Таммисуо - Торжок. Факт предоставления вагона N 52847811 ответчик не отрицал. Кроме того, истцом представлена железнодорожная накладная ЭП009141, согласно которой (полу)вагон N 52847811 прибыл на станцию Таммисуо 15.03.2016.

Согласно указанной накладной погрузка назначена на 09.04.2017, что подтверждает довод истца о простое указанного вагона на срок, который приведен им при расчете штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Обоснованно признав факт нарушения ответчиком установленных договором сроков нахождения вагона под грузовыми операциями, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет штрафа, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу N А55-9548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева