Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-10527/16

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-78051/15

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Туфан Е.Н. представитель по доверенности от 16.11.2017,

от ответчика - Гартман Е.А. представитель по доверенности от 28.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-78051/15, поступившее после отмены определением Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2017 года N 305-ЭС17- 3021 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 в части отказа в иске и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу N А41-78051/15, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн" (ИНН 7715602567, ОГРН 1067746611943) к Муллиан Инвестментс Лимитед при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Паритет", КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Кастом" о признании ипотеки отсутствующей (прекратившейся),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стримлайн" (далее - ООО "Стримлайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений оснований иска) к Муллиан Инвестментс Лимитед о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированной в пользу ответчика и погашения регистрационных записей в отношении следующего имущества:

1. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 12, кадастровый (условный) номер 50:20:0010304:434.

2. Земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1608.

3. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 14, кадастровый (условный) номер 50:20:0010411:11932.

4. Земельный участок площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1607.

5. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 8, кадастровый (условный номер) 50:20:0010411:11687.

6. Земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1610.

7. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 20, кадастровый (условный) номер 50:20:0010302:428.

8. Земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1604.

9. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 10, кадастровый (условный) номер 50:20:0010304:476.

10. Земельный участок площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1609.

11. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Луговая, д. 7, кадастровый (условный) номер 50:20:0010411:11853.

12. Земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1618.

13. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Луговая, д. 5, кадастровый (условный) номер 50:20:0010304:429.

14. Земельный участок площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1619.

15. Здание: коттедж площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, Барвиха-Хиллс, ул. Ягодная, д. 6, кадастровый (условный) номер 50:20:0010304:379.

16. Земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе п. Барвиха, кадастровый номер: 50:20:0010336:1611. (спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная группа "Паритет", КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) (Банк), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу А41-78051/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Муллиан Инвестментс Лимитед обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции принято решение по настоящему спору без привлечения к участию в деле ООО "Кастом" - цессионария, которому переданы права требования по кредитному соглашению между Банком и должником (Договор от 02.02.2012), в обеспечение которого истцом заключен Договор ипотеки от 26.06.2013 г. (Договор об ипотеке), на которые ссылается истец, как на основание исковых требований. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-78051/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кастом".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 по делу N А41-78051/15 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А41-78051/15 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-3021 от 23.06.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 в части отказа в иске и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу N А41-78051/15 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 г. дело N А41-78051/15 принято к производству.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 13.12.2017 представитель ООО "Стримлайн" заявил отказ от исковых требований, а также просил не рассматривать по существу ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в ходе рассмотрения настоящего дела после отмены судебных актов определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-3021 от 23.06.2017.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного заявления об отказе от иска, а также не возражал против снятия истцом с рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд, в связи с вышеуказанным заявлением истца, считает возможным не рассматривать по существу ходатайство истца об уточнении исковых требований, а также считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе истца от иска приобщено к материалам дела.

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, ст.ст. 184-188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от иска.

Производство по делу N А41-78051/15 прекратить.

Возвратить ООО "Стримлайн" из средств Федерального бюджета 90.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов