Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 03АП-6890/17

г. Красноярск

18 декабря 2017 г.

Дело N А33-3235/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Литвинцева Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов

от "09" октября 2017 года по делу N А33-3235/2013, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2017 года прекращено производство по заявлению Литвинцева Сергея Валентиновича о распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, Литвинцев С.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017, Литвинцеву С.В. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "14" декабря 2017 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- доверенности, подтверждающей полномочия на подписание Овинниковым В.А. апелляционной жалобы;

- подтверждающих направление или вручение заявителям (Пахомовой Г.А., Обедниной Л.Н., Алексеевой З.Я., Родиной Е.И., Соколовой В.А., Бородину А.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой А.И., Туголуковой Л.Ф., Шиленко Н.Г., Юрову А.В., Яковлеву В.В., Ботоловой Л.С., Малкиной Т.И., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дуброву Е.М., Кочневой Г.И., Кириллову Ю.А., Куйдину В.М., Мартиной Л.Э., Мутовину А.М., Мутовиной О.И., Пасюкевич Т.Е., Прясловой Н.В., Пфайфер Т.С., Ростовщиковой Н.С., Хаснулиной Л.А., Знак Е.В.), ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (Долгих Н.Н., Бондарь В.А., Гарифуллину Т.М., закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 21.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 22.11.2017 13:18:34 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 21.11.2017, учитывая, что Литвинцев С.В., являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Литвинцева Сергея Валентиновича подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Литвинцева Сергея Валентиновича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова