Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 04АП-4798/17

г. Чита

19 декабря 2017 г.

Дело N А19-20755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Благо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-20755/2016 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к Товариществу собственников жилья "Благо" (ОГРН 1143850007124, ИНН 3808234100, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск, ул. Польских Повстанцев, 10, кв. 18) о взыскании 39 553 руб. 74 коп.,

(суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Благо" (далее - ответчик, ТСЖ "Благо") о взыскании суммы 39 553 руб. 74 коп., составляющих: основной долг в сумме 30 788 руб. 78 коп., пени в сумме 8 764 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Благо" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскана задолженность в сумме 39 553 руб. 74 коп., составляющая: основной долг в сумме 30 788 руб. 78 коп., пени в сумме 8 764 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Благо" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что в актах сверки в качестве анализируемых параметров указаны не "горячая вода" и "отопление", а "теплоноситель" и "теплоэнергия"; полагает неправомерным разделение истцом расчетным путем теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение; на отсутствие прямых договорных отношений с истцом собственники двух нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Польских повстанцев, 10 - кв. 2 и кв. 15, и на отсутствие потребления коммунальных ресурсов в указанных помещениях; полагает необоснованным применение коэффициента теплового расширения; считает неверным разграничение компетенции между сторонами при поставке коммунального ресурса потребителям; на наличие других сведений об оплате.

В судебном заседании определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Монакова О.В. заменена на судью Даровских К.Н.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Благо" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9700, по условиям которого Единая теплоснабжающая обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора точка поставки тепловой энергии располагается: ул. Польских Повстанцев, 10.

Местом исполнения договора является место нахождения точек поставки тепловой энергии по договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенными ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), а в период осуществления ремонта, замены ОДПУ в соответствии с п. 5.1.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах истца, а в отношении категории потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 6.4.1 договора при наличии в многоквартирном доме ОДПУ: за горячую воду - исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены ОДПУ в соответствии с п. 6.6 договора.

За потребленную ответчиком тепловую энергию в с сентября 2015 по сентябрь 2016 года истец выставил для оплаты счета-фактуры N 30888-9700 от 30.09.2015 на сумму 29 741,95 руб., N 35506-9700 от 31.10.2015 на сумму 73 761,74 руб., N 39323-9700 от 30.11.2015 на сумму 101 169,01 руб., N 42263-9700 от 31.12.2015 на сумму 115 092 руб. 52 коп., N 1831-9700 от 31.01.2016 на сумму 154 740, 75 руб., N 9576-9700 от 31.03.2016 на сумму 101 106,63 руб., N 13637-9700 от 30.04.2016 на сумму 74 367,95 руб., N 23021-9700 от 31.05.2016 на сумму 57 849,49 ру4б., N 27411-9700 от 30.06.2016 на сумму 35 296,62 руб., N 36984-9700 от 31.08.2016 на сумму 32 220, 94 руб., N 42027-9700 от 30.09.2016 на сумму 35 707,64 руб.

Объем, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается товарными накладными N 16408 от 30.09.2015, N 18938 от 31.10.2015, N 20436 от 30.11.2015, N 21893 от 31.12.2015, N 1652 от 31.01.2016, N 5743 от 31.03.2016, N 7250 от 30.04.2016, N 9559 от 31.05.2016, N 11943 от 30.06.2016, N 16230 от 31.08.2016, N 18141 от 30.09.2016 и справками о теплопотреблении за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 года, подписанными представителем ответчика.

Ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, учитывая ежемесячную частичную оплату по усмотрению ответчика, за ответчиком в результате ежемесячной недоплаты образовалась задолженность на общую сумму 30 788 руб. 78 коп.

С учетом наличия разногласий сторон относительно объема потребленного ресурса судом первой инстанции истцу и ответчику было предложено представить акт сверки за заявленный период с указанием объемов потребления по ведомостям ответчика на основании показаний ОДПУ и данных счет-фактур, товарных накладных истца с указанием примененного тарифа.

Истец и ответчик произвели сверку расчетов оказанных для договорных потребителей с истцом, расположенных в доме ТСЖ "Благо" - договор N 9700 от 01.04.2014 и абонентам по договорам N 9290 (Котлярук А.А.), N9048 (ООО "Маркет"), N7932 (Болтенкова Д.В., Мерных А.В.) и представили данные акты сверок в материалы дела, подписанные обеими сторонами.

Согласно акту сверки объемов коммунальных ресурс, потребленных собственниками нежилых помещений, заключивших договоры на поставку коммунальных ресурсов с ПАО "Иркутскэнерго", по адресу: г. Иркутск, ул. Польских Повстанцев, 10 объемы по горячей воде и отоплению по данным истца составляет:

- договор N 9048 (ООО "Маркет") - горячая вода 7,6821 куб.м., отопление 11,6615 Г кал.

- договор N 7932 (Болтенкова Д.В., Мерных А.В.) - горячая вода 3,2841 куб.м., отопление 16,2792 Гкал.

- договор N 9290 (Котлярук А.А.) - горячая вода 4,6349 куб.м., отопление 21,1974 Гкал.

по данным ответчика составляет:

- договор N 9048 (ООО "Маркет") - горячая вода 35,542 куб.м., отопление 12,638 Гкал.

- договор N 7932 (Болтенкова Д.В., Мерных А.В.) - горячая вода 52,207 куб.м., отопление 18,558 Гкал.

- договор N 9290 (Котлярук А.А.) - горячая вода 69,846 куб.м., отопление 24,832 Гкал.

разница объемов по горячей воде и отоплению составляет:

- договор N 9048 (ООО "Маркет") - горячая вода -27,8599 куб.м., отопление -0,9765 Гкал.

- договор N 7932 (Болтенкова Д.В., Мерных А.В.) - горячая вода 48,9229 куб.м., отопление 2,2788 Гкал.

- договор N 9290 (Котлярук А.А.) - горячая вода 65,2111 куб.м., отопление 3,6346 Гкал.

Также истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что объем поставляемых коммунальных ресурсов по нежилым помещениям определяется на основании индивидуального прибора учета - договор N 9048 (ООО "Маркет"), а по договорам - N 7932 (Болтенкова Д.В., Мерных А.В.), N 9290 (Котлярук А.А.) на основании применения расчетного способа по нормативу, в виду отсутствия индивидуального прибора учета. В силу действующего законодательства иного определения объемов он применить не может.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Сторонами представлен акт сверки объемов потребления теплоэнергии (отопление) и теплоносителя (горячая вода) между ПАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Благо" по ОДПУ за период с сентября 2015 по сентябрь 2016 года и акт сверки взаиморасчетов за указанный период.

Из представленных актов сверок усматривается, что за заявленный истцом период по данным истца объем по отоплению составляет - 881,530 Гкал., начисление произведено на сумму 921 948 руб. 99 коп., по данным ответчика составляет - 879,440 Гкал., начисление на сумму 906 953 руб. 79 коп. Расхождение объема имеется только в апреле 2016 года на 2,110 Гкал. с расхождением в стоимости за апрель 3046 руб. 13 коп. Согласно сведениям истца апрель 2016 г. - 66,710 Гкал, согласно сведениям ответчика апрель 2016 г. - 64,600 Гкал.

Между тем, истец в подтверждение указанного объема в апреле 2016 г. - 66,710 Гкал. в материалы дела представил справку ответчика о теплопотреблении за апрель 2016 на 66,710 Гкал, подписанную ТСЖ "Благо" без замечаний

Из представленных актов сверок судом усматривается, что фактически объемы за отопление за заявленный истцом период совпадают, разница только в апреле 2016 года, при этом ответчиком не была произведена оплата по отоплению на сумму 14 995 руб. 21 коп.

Из акта сверок также следует, что объем по горячей воде согласно акту составляет по данным истца - 2496,520 куб.м. с начислением суммы 42 338 руб. 53 коп., по данным ответчика составляет - 2446,60, начисление произведено на сумму 38 548 руб. 99 коп. Расхождение объема по горячей воде составляет 49,920 куб.м. на сумму 3 789 руб. 54 коп.

Разногласия возникли относительно применения коэффициента температурного расширения при определении объема поставленных ресурсов. Указанный истцом коэффициент - 0,983 применяется для перевода объема воды из тонн в кубические метры.

Ответчик каких-либо пояснений по исчислению объема потребления горячей воды путем перевода из объема в тоннах на куб.м. со ссылками на нормы права не представил.

Рассмотрев возражения ответчика относительно определенного истцом объема и стоимости теплоносителя за заявленный истцом период, учитывая то, что при расчете истцом объема горячей воды применены тарифы установленные службой по тарифам ИО, то оснований полагать произведенный истцом расчет объема и стоимости теплоносителя за заявленный истцом период не верным у суда не имеется.

Соответственно, факт предоставления истцом теплоэнергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму 30 788 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за потребленную ответчиком теплоэнергию, ответчиком в установленные договором сроки не оплачена, истец просит взыскать пени в размере 8 764 руб. 96 коп. в судебном порядке, на основании Федерального закона от 27.02.2016 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пени, представленный истцом. Требование о взыскании пени ответчиком по расчету и размеру не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 764 руб. 96 коп. за период с 16.10.2015 по 21.06.2017, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

В связи с изложенным названное требование также правомерно удовлетворено.

Все доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклонены по изложенным основаниям как не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-20755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских