Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-21230/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А32-39155/2014

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу единственного учредителя должника Тарасова Андрея Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-39155/2014

по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307)

об установлении требований кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Беллатрикс" (ИНН 2314017376, ОГРН 1042308532188),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-39155/2014 заявление государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, единственный учредитель должника Тарасов Андрей Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-39155/2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 31.07.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства началось 01.08.2017, а днём его окончания является 14.08.2017.

Настоящая апелляционная жалоба подана 30.11.2017 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены единственным учредителем должника Тарасовым Андреем Петровичем за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Единственным учредителем должника Тарасовым Андреем Петровичем в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 31.07.2017, мотивированное нахождением документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, у конкурсного управляющего.

Оценив причины, указанные в качестве обстоятельства, препятствующего своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Беллатрикс" Тарасов Андрей Петрович является учредителем и единственным участником общества.

Вместе с тем материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств того, что податель апелляционной жалобы предпринял все возможных действия по реализации своих процессуальных прав для целей подготовки апелляционной жалобы по настоящему спору.

Кроме того, согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по настоящему делу опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 05.08.2017.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Изложенное свидетельствует о том, что сведения об оспариваемом судебном акте могли стать известны подателю жалобы до истечения срока на его обжалование, заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование указанного судебного акта в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 05.08.2017 по 29.11.2017 заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлены доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование единственным учредителем должника Тарасова Андрея Петровича не приведено, а приведенные им обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

Поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, единственный учредитель должника Тарасов Андрей Петрович в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-39155/2014 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства единственного учредителя должника Тарасова Андрея Петровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 64 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 62 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв