Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-29606/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-38853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29606/2017) ООО "Лавзона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-38853/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Лавзона"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавзона" (далее - ООО "Лавзона", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 19.05.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2513/17, которым ООО "Лавзона" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 17.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 2/87, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "+18", в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 20.03.2017 N 21574 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 14.04.2017 в отношении Общества протокола N 2513/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 19.05.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2513/17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, выразившееся в эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "+18", в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств.

Вместе с тем, Закон N 273-70 разделяет понятия "объект для размещения рекламы" и "дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений" и устанавливает административную ответственность как за самовольную установку, перемещение и эксплуатацию объектов для размещения информации (пункт 2 статьи 16 Закона), так и за самовольную установку, перемещение и эксплуатацию дополнительных элементов и устройств фасадов зданий (пункт 2 статьи 18 Закона).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В Приложении N 2 к Правилам благоустройства перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная реклама и информация, в том числе:

- наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации;

- наружная реклама (также - рекламные конструкции), в том числе щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1. Приложения N 3 к Правилам благоустройства (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11. Приложения N 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что эксплуатация объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "+18", в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, в действиях Общества отсутствует, так как на основании указанной нормы ответственности подлежат иные противоправные деяния, а именно, самовольная установка и перемещение иных дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, не относящихся к объектам для размещения информации (вывескам).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию события и состава вмененного Обществу административного правонарушения возлагается на административный орган.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ Комитетом не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ неправильная квалификация правонарушения влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Лавзона" подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 19.05.2017 N 2513/17.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2017 года по делу N А56-38853/20172017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 19.05.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2513/17, которым общество с ограниченной ответственностью "Лавзона" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков