Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-13715/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-44355/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-44355/17, принятое судьей Минаевой Н.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации города Пущино к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании задолженности в размере 20 760 руб. 00 коп. по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Место размещения рекламной конструкции: Московская область, г.Пущино, ул. Балковская, напротив территории завода ООО "Роспак", пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 в размере 12 767 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-44355/17 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Администрации города Пущино взыскано 20 760 руб. 00 коп. задолженности, 1 469 руб. 12 коп. пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с ответчика задолженность лишь в сумме 495 руб. 24 коп.и пени за период с 16 марта 2016 года по 11 июля 2016 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между Администрацией города Пущино и ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Место размещения рекламной конструкции: ул. Южный проезд, напротив жилого дома 11 "Д".

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик имеет право установить рекламную конструкцию для распространения рекламы на территории городского округа Пущино и осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а истец обязуется в соответствии с условиями договора совершать необходимые действия по предоставлению ответчику такой возможности. Согласно данному пункту истец выполнил условия, предусмотренные договором, со своей стороны.

Согласно п. 3.2 указанного договора годовая плата за установку рекламной конструкции вносится ежеквартально равными платежами до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным решением Совета депутатов города Пущино от 19.12.2013 N 709/100 и составляет 10 800 рублей.

Согласно п.п. 3.7, 4.3.3 договора ответчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора и предоставлять истцу копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, представил ответчику рекламное место, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате рекламного места по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное ответчиком платежное поручение от 01.11.2016 N 575, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно не является доказательством частичного исполнения обязанности по оплате услуг, поскольку в назначение платежа в платежных поручениях указано: оплата по трем договорам от 12.01.2015 за размещение рекламных конструкций за 2 квартал 2016 года, что не содержит сведений, согласно которым возможно идентифицировать данные договоры, а именно: указание адреса установки рекламных конструкций, номера договора и т.д.

В главе 3 договора, подписанного ответчиком без возражений, стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей: ежегодно, при определении размера платы со ссылкой на Решение Совета Депутатов города Пущино от 19.03.2013 N 79/100.

При заключении договора у ответчика не возникло вопросов о размере этих платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 в размере 12 767 руб. 40 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он выполнен неверно.

Согласно п. 5 договора стороны, виновные в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату по договору ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, период просрочки составил 193 дня: с 01.01.2016 по 11.07.2016.

Сумма неустойки составила 1 469 руб. 12 коп. ( 20 760 * 193 * 1/300 * 11 % = 1 469 руб. 12 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит уплате не с даты заключения договора, а с момента предоставления разрешения, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно пункт 3.6 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения договора.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Обстоятельств, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-44355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ОГРН 1115034000157; ИНН 5034041639) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

М.А. Немчинова