Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 17АП-16925/17

г. Пермь

19 декабря 2017 г.

Дело N А71-16171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, бюджетного учреждения Удмуртской республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом": Сентякова Е.Ю., доверенность от 10.01.2017 N 2, паспорт;

от ответчика, ООО "Светлое": представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Светлое",

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 11 сентября 2017 года

по делу N А71-16171/2016,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску бюджетного учреждения Удмуртской республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом" (ОГРН 1021801663971, ИНН 1835013717)

к ООО "Светлое" (ОГРН 1101828000856, ИНН 1804009686)

о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Бюджетное учреждение Удмуртской республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом" (далее - БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое") о взыскании 190 000 руб. убытков, из которых 175 000 руб. стоимость жеребца такой же породы на сегодняшний день и 15 000 руб. стоимость транспортировки нового жеребца с конезавода до ипподрома (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Светлое" в пользу БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" взыскано 120 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы; истец как собственник несет ответственность за риск случайной гибели. Указывает, что истцом не представлены суду достоверные сведения о размере причиненных убытков в виде балансовой стоимости жеребца "Тифлис" на дату предъявления иска в суд.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель истца против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" (госконюшня) и ООО "Светлое" (хозяйство) заключен договор на оказание выездных услуг по проведению конской случной кампании от 08.05.2015 N 09-15 (далее - договор), предметом которого является оказание хозяйстве путем правильной организации покрытия (случки) кобыл племенным жеребцом-производителем.

Условиями договора стороны согласовали, что госконюшня оказывает хозяйству выездную услугу по проведению конской случной кампании на время с 08.05.2015 по 31.12.2016 по предоставлению племенного жеребца-производителя по кличке Тифлис, а хозяйство в свою очередь обязался использовать племенного жеребца-производителя по кличке Тифлис исключительно для целей случки, а именно: обеспечить покрытие жеребцом-производителем путем естественной случки 8-10 маток и обеспечить доведение полученных от них жеребят до отбоя; строго соблюдать цель использования племенного жеребца-производителя, в том числе: использовать его исключительно для целей случки; выделить для помощи в уходе за жеребцом-производителем опытного коневода; создать условия для качественного выполнения выездной услуги в полном объеме: предоставлять для временного содержания жеребца-производителя сухое помещение, отвечающее санитарным, зооветеринарным и противопожарным требованиям (отдельный денник); использовать специальное, тщательно продезинфицированное оборудование; создать условия для жеребца-производителя в соответствии с действующими зоотехническими, ветеринарными правилами и инструкциями для исполнения услуг по проведению случной кампании; создать условия для осуществления постоянного наблюдения за состоянием здоровья жеребца-производителя, в случае любого заболевания - немедленно организовать вызов ветврача или ветфельдшера, одновременно сообщить об этом Госконюшне; в период временного нахождения жеребца-производителя в Хозяйстве предоставить услуги по организации кормления по следующим суточным нормам: не менее овса 3,0-5,0 кг, сена 8,0-10,0 кг, соломы на подстилку 4,0-5,0 кг, организовать водопой качественной водой; по указанию зооветперсонала организовать выдачу других кормов (морковь, сырые яйца, микродобавки в случной период и др.) в соответствии с правилами по уходу, содержанию и использованию жеребцов-производителей; по окончании срока действия настоящего договора Хозяйство обязуется организовать доствку и Госконюшню жеребца-производителя с ветеринарным свидетельством, замеренным в районной ветеринарной службе с данными о прививках против лептоспироза и сибирской язвы, а также с результатами исследования на ИНАН, случную болезнь, САП; в случае карантирования жеребца-производителя на случном пункте по инфекционным и другим заболеваниям Хозяйство создает условия по организации содержания, лечения и сохранности; в случае возникновения у жеребца-производителя заболевании, не влияющих непосредственно на его работоспособность, Хозяйство компенсирует Госконюшпе затраты на его лечение в полном объеме; в случае нарушения Хозяйством предмета договора, Госконюшня имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке и потребовать немедленного прекращения использования и организации доставки жеребца-производителя; не оказывать услуги по покрытию кобыл жеребцом-производителем в другом Хозяйстве без специального письменного разрешения директора Госконюшни; самостоятельно и за свой счет производить страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок действия данного договора не позднее 1 календарного месяца со дня заключения договора, а так же уведомить Госконюшню о выполнении требований данного пункта предоставлением копии договора страхования (подпункты 2.2.1-2.2.5 пункта 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора хозяйство несет ответственность перед госконюшней за вред, причиненный жизни, здоровью и сохранности участвующего в случной кампании жеребца-производителя.

Во исполнение условий договора истец по акту передачи от 08.05.2015 сдал, а ответчик принял по требованию-накладной от 08.05.2015 на период случной кампании принадлежащего БУ УР "ГЗК "Удмуртская" с ипподромом" жеребца-производителя по кличке "Тифлис", инв. N 101090000000029, 2008 года рождения, стандартбредной породы, 1 класса, темно-гнедой масти, клинически здорового, вместе с паспортом, правилами по уходу, содержанию и использованию жеребцов-производителей, ветеринарным свидетельством.

18.06.2016 ответчик уведомил истца о том, что жеребец-производитель по кличке "Тифлис" пал, причина смерти животного отражена в Акте вскрытия от 18.06.2016 и справке-приложении к акту вскрытия от 18.06.2016, труп утилизирован 18.06.2016, о чем составлен акт на выбытие.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб оставлена последним без удовлетворения, дан ответ об обязании возместить ущерб.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 190 000 руб., из которых 175 000 руб. стоимость жеребца такой же породы на сегодняшний день и 15 000 руб. стоимость транспортировки нового жеребца с конезавода до ипподрома, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 307, 393, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия со стороны ответчика должной осмотрительности при исполнении договора в части исполнения подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договора об обязанности ответчика по страхованию жизни и здоровья жеребца на весь срок действия договора, отсутствия доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 рассматриваемого договора ответчик взял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок действия данного договора не позднее 1 календарного месяца со дня заключения договора, а так же уведомить Госконюшню о выполнении требований данного пункта предоставлением копии договора страхования.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, данный подпункт договора ответчиком исполнен ненадлежащим образом, страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок действия данного договора ответчиком не произведено.

Поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности при исполнении договора в части исполнения подпункта 2.2.5 пункта 2.2, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик несет связанный с этим риск предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом всех вышеперечисленных элементов состава правонарушения, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно частям 2-5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о том, что истцом не представлены суду достоверные сведения о размере причиненных убытков в виде балансовой стоимости жеребца "Тифлис" на дату предъявления иска в суд.

Истцом в материалы дела в подтверждение размера упущенной выгоды представлены: государственный контракт N 7 от 25.12.2010 по покупке жеребца русской рысистой породы Тифлис, справка о балансовой стоимости основного средства по состоянию на 13.09.2016.

Ответчиком в опровержение указанных документов представлена выписка из реестра государственного имущества Удмуртской Республики N 4085-ву по состоянию на 15.05.2017.

Между тем, из материалов дела следует, что жеребец пал 08.07.2016, при этом ответчиком доказательств, определяющих балансовую стоимость на указанную дату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 120 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда первой инстанции в той части, в какой судом первой инстанции отказано во взыскании оставшейся суммы заявленных истцом убытков, участвующими в деле лицами не представлено возражений относительно проверки судебного акта в данной части, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Между тем иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть положены в обоснование отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 года по делу N А71-16171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева