Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 15АП-19688/17

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 г.

дело N А53-31823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии представителя ответчика Ермолова Р.А. (доверенность от 28.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2017 года по делу N А53-31823/2012

о взыскании судебных расходов (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Истоки"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИВИ-Строй"

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - общество, ООО "Истоки") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) с иском о расторжении договоров подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и N 0358100006212000423-0002388-03.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01 августа 2013 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на дату вынесения решения суда спорные договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договоров в силу их фактического отсутствия.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31 октября 2013 года решение от 21 мая 2013 года и постановление от 01 августа 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия договоров противоречат нормам действующего законодательства и условиям договоров. Договоры (с учетом дополнительных соглашений) не содержат определенных условий о том, что истечение срока их действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договоры продолжают действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до их расторжения в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении учреждение заявило ходатайство об изменении исковых требований и просило признать расторгнутым договор N 0358100006212000422-0002388-02, взыскать с общества по договору N 0358100006212000422-0002388-02 неустойку в размере 7 232 084 руб. 60 коп., по договору N 0358100006212000423-0002388-03 взыскать с общества неустойку в размере 4 765 426 руб. 60 коп. (л.д. 118-120 том 14).

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты также были мотивированы тем, что на дату вынесения решения суда спорные договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались; окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договоров в силу их фактического отсутствия.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05 июня 2015 года решение суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года и постановление апелляционного суда от 19 февраля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что договоры (с учетом дополнительных соглашений) не содержат определенных условий о том, что истечение срока их действия прекращает обязательства сторон. Таким образом, договоры продолжают действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до их расторжения в установленном законом порядке. Фактически суды при новом рассмотрении дела не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 31 октября 2013 года, повторили выводы отмененных судебных актов, не установили обстоятельства дела и не исследовали имеющиеся доказательства.

Заявлением от 24 августа 2015 года учреждение увеличило цену иска в части взыскания неустойки по договору N 0358100006212000423-0002388-03 до 7 209 423 руб. за счет увеличения периода просрочки до 24.08.2015 (л.д. 28-29 том 19).

Решением суда первой инстанции от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 января 2016 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично. Договоры подряда от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 и N 0358100006212000423-0002388-03 расторгнуты. С общества в пользу учреждения взыскано 9 422 930 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05 мая 2016 года решение суда первой инстанции от 05 октября 2015 года и постановление апелляционного суда от 23 января 2016 года отменены в части взыскания с общества неустойки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В части расторжения договоров N 0358100006212000422-0002388-02 и N 0358100006212000423-0002388-03 решение оставлено без изменения.

Решением суда от 28 июля 2016 года исковые требования учреждения удовлетворены частично. Суд взыскал неустойку в размере 9 427 061 руб. 16 коп. Постановлением апелляционного суда от 27 декабря 2016 года указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 343 145 руб. 44 коп. неустойки по договору от 10 июля 2012 года N 0358100006212000422-0002388-02 за период с 11 мая 2013 года по 16 сентября 2013 года, 2 938 745 руб. 44 коп. неустойки по договору от 10 июля 2012 года N 0358100006212000423-0002388-03 за период с 02 марта 2013 года по 24 августа 2015 года.

Постановлением кассационного суда от 28 марта 2017 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 595 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением от 11 октября 2017 года заявление удовлетворено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 255 840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены положения обобщения гонорарной практики. Кроме того, сотрудник ООО "Делос", с которым истцом был заключен договор на представление интересов, не обладает статусом адвоката, что препятствует применению к отношениям по возмещению судебных расходов на оплату его услуг положений о гонорарной практике адвокатов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

ООО "Истоки" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о расторжении договоров подряда от 10 июля 2012 года N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03.

Учреждение обратилось к обществу со встречным иском о расторжении договоров подряда от 10 июля 2012 года N 0358100006212000422-0002388-02 и 03581000062120004230002388-03. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИВИ-Строй".

При новом рассмотрении учреждение заявило ходатайство об изменении исковых требований и просило признать расторгнутым договор N 0358100006212000422-000238802, взыскать с общества по договору N 0358100006212000422-0002388-02 7 232 084 рубля 60 копеек неустойки, по договору N 0358100006212000423-0002388-03 - 4 765 426 рублей 60 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 января 2016 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично. Договоры подряда от 10 июля 2012 года N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423-0002388-03 расторгнуты. С общества в пользу учреждения взыскано 9 422 930 рублей 32 копейки неустойки, 70 122 рубля 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05 мая 2016 года решение от 05.10.2015 и постановление от 23 января 2016 года отменены в части взыскания с общества неустойки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В части расторжения договоров N 0358100006212000422-0002388-02 и 0358100006212000423- 0002388-03 решение оставлено без изменения.

Решением от 28 июля 2016 года исковые требования учреждения удовлетворены частично. Суд взыскал неустойку в размере 9 427 061 рубля 16 копеек.

Постановлением от 27 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции решение от 28 июля 2016 года изменил. Абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения изложил в следующей реакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (ИНН 2315014850, ОГРН 1022302396478) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157) 1 343 145 рублей 44 копейки неустойки по договору от 10.07.2012 N 0358100006212000422-0002388-02 за период с 11.05.2013 по 16.09.2013, 2 938 745 рублей 44 копейки неустойки по договору от 10.07.2012 N 03581000062120004230002388-03 за период с 02.03.2013 по 24.08.2015, а также 63 427 рублей 30 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску". В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 марта 2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу N А53-31823/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Учреждение обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 595 000 руб.

Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N АС-13.006 182/1 от 24 апреля 2013 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по заявлению ООО "Истоки" и ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России о расторжении договоров N0358100006212000422-0002388-02 и N0358100006212000423-0002388-02 от 10 июля 2012 года (дело NА53 -31823/2012 по апелляционной жалобе учреждения (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3. договора, исполнитель осуществляет:

- изучение и анализ представленных в Арбитражный суд Ростовской области заказчиком и ООО "Истоки" документов в обоснование их заявлений;

- информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; участие в выработке стратегии защиты интересов Заказчика;

- при необходимости истребование у третьих лиц необходимых дополнительных документов (информации);

- формирование документально и нормативно обоснованной правовой позиции Заказчика в суде; составление процессуальных документов.

- осуществление представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, при необходимости в последующих судебных инстанциях.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 35 000 руб. в силу пункта 6.1 договора.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг N АС - 13.006 от 24 апреля 2013 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 35 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 35 000 руб. по платежному поручению N 7952897 от 22 ноября 2013 года.

10 декабря 2013 года между учреждением (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N AC-13.007/607/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, по иску ООО "Истоки" к ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России о расторжении договоров N0358100006212000422-0002388-02 и N0358100006212000423-0002388-02 от 10 июля 2012 года (пересмотр после отмены состоявшихся судебных актов ФАС СКО и направления на новое рассмотрение в АС РО) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, исполнитель должен совершить действия, направленные на защиту интересов заказчика при принятии процессуальных решений по делам.

Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель осуществляет:

- информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; участие в выработке стратегии защиты интересов заказчика;

- при необходимости истребование у третьих лиц необходимых дополнительных документов (информации);

формирование документально и нормативно обоснованной правовой позиции Заказчика в суде; составление процессуальных документов.

- осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг N АС- 13.006 от 10 октября 2013 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 50 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 311336 от 24 октября 2014 года.

21 апреля 2014 года между заявителем (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен контракт возмездного оказания услуг N АС-14.005/130, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N0358100006212000423-0002388-03 от 10 июля 2012 года, формирование всего искового материала и осуществление претензионного порядка (пункт 1.1 контракта). В силу пункта 2.2. контракта, исполнитель осуществляет:

- изучение исходных материалов;

- анализ судебной практики;

- информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- участие в выработке стратегии защиты интересов заказчика;

- при необходимости истребование у третьих лиц необходимых дополнительных документов (информации);

- составление обоснованной претензии (с расчетом) и её направление ООО "Истоки";

- составление и подачу в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления, приложений к исковому заявлению, в том числе выполняет расчет неустойки;

- формирование документально и нормативно обоснованной правовой позиции Заказчика в суде; составление процессуальных документов

- осуществление представительства интересов заказчика в арбитражном суде Ростовской области.

Стоимость услуг по контракту составляет 50 000 руб. (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг N АС-14.005/130 от 21 апреля 2014 года от 29 сентября 2014 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 50 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 886443 от 09 октября 2014 года на сумму 50 000 руб.

21 апреля 2014 года между учреждением (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен контракт возмездного оказания услуг N АС-14.004/130/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N0358100006212000422-0002388-02 от 10 июля 2012 года, формирование всего искового материала и осуществление претензионного порядка (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 контракта исполнитель осуществляет:

- изучение исходных материалов;

- анализ судебной практики;

- информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; участие в выработке стратегии защиты интересов заказчика;

- при необходимости истребование у третьих лиц необходимых дополнительных документов (информации);

- составление обоснованной претензии (с расчетом) и её направление ООО "Истоки";

- формирование документально и нормативно обоснованной правовой позиции заказчика в суде; составление процессуальных документов.

- осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.

Стоимость услуг по контракту составляет 50 000 руб. (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по договору возмездного оказания услуг N АС-14.004/130/1 от 21 апреля 2014 года от 29 сентября 2014 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 50 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 886442 от 09 октября 2014 года на сумму 50 000 руб.

29 октября 2014 года между учреждением и ООО "Делос" (исполнитель) заключен контракт N 330/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции по делу N А53-31823/2012, подготовка апелляционной жалобы, подготовка кассационной жалобы (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 90 000 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта, исполнитель осуществляет: изучение материалов; анализ судебной практики; информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; участие в выработке стратегии защиты интересов заказчика; при необходимости истребование у третьих лиц необходимых дополнительных документов (информации); составление и подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции; составление и подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции; формирование документально и нормативно обоснованной правовой позиции заказчика в суде; составление процессуальных документов, осуществление представительства интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по контракту N 330/1 от 29 октября 2014 года от 05 июня 2015 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 90 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 90 000 руб. по платежному поручению N 342200 от 16 июня 2015 года на сумму 90 000 руб.

15 июля 2015 года между учреждением и ООО "Делос" заключен договор N 80/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при повторном рассмотрении судом первой инстанции дела N А53-31823/2012 по иску ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России к ООО "Истоки" о расторжении гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения от 10 июля 2012 года, N 0358100006212000423-0002388-03/426 и от 10 июля 2012 года N 0358100006212000422-0002388-02/425, направленного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда. (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора, цена договора установлена в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; участвовать в выработке стратегии защиты интересов заказчика;

- при необходимости истребовать у третьих лиц дополнительные документы (информацию), касающиеся предмета настоящего договора;

- формировать документально и нормативно обоснованную позицию заказчика в суде, составлять процессуальные документы;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела N А53-31823/2012, направленного арбитражным судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда;

- не разглашать любыми способами (письменно, устно, с использованием электронных носителей) любые сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием услуг, предусмотренных настоящим договором;

- отчитываться перед уполномоченным представителем заказчика (по требованию) об оказанных по настоящему договору услугах в форме устных (либо письменных) отчетов;

- по окончании выполнения услуг отчитаться перед заказчиком в письменном виде путем составления акта оказанных услуг.

- оказывать иные услуги, непосредственно связанные с предметом настоящего договора, по требованию заказчика в рамках настоящего контракта.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг по договору N 80/1 от 15 июля 2015 года от 28 сентября 2015 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 60 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 60 000 руб. по платежному поручению N 82171 от 02 октября 2015 года в размере 60 000 руб.

20 октября 2015 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России "Заказчик" и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 106, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Истоки" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-31823/2012. (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора, цена договора установлена в размере 20 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов заказчика в апелляционном суде при рассмотрении дела N А53-31823/2012, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Истоки" на определение суда Арбитражного суда Ростовской области;

- по окончании выполнения услуг отчитаться перед заказчиком в письменном виде путем составления акта оказанных услуг;

Согласно акту к договору N 11 от 07 декабря 2015 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 20 000 руб. по платежному поручению N 285327 от 21 декабря 2015 года на сумму 20 000 руб.

15 декабря 2015 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 128, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года по делу N А53-31823/2012 (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора, цена договора установлена в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов заказчика в апелляционном суде при рассмотрении дела N А53-31823/2012, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Истоки" на решение суда Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно акту к договору N 128 от 15 декабря 2015 года от 21 января 2016 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 20 000 руб. по платежному поручению N 200521 от 28 января 2016 года.

05 апреля 2016 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 79, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом СевероКавказского округа кассационной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 года по делу N А53-31823/2012 (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора цена договора установлена в размере 60 000 руб.

Как установлено пунктом 2.5 договора, оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в два этапа. Первый этап оплаты осуществляет в форме предоплаты (аванса) в размере 30% от цены договора, что составляет 18 000,00 (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), который выплачивается на основании выставленного счета, в течении 5 банковских дней с даты подписания договора. Второй этап оплаты осуществляется на основании выставленного счета и акта выполненных работ подписанных сторонами, из средств от иной приносящей доход деятельности, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставленного счет, в размере 70% от цены контракта, что составляет 42 000,00 (сорок две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2015 года и Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 года по делу N А53-31823/2012;

Согласно акту к договору N 79 от 05 апреля 2016 года от 18 мая 2016 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 60 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 18 000 руб. платежным поручением N 304097 от 15 апреля 2016 года на сумму 18 000 руб., в размере 42 000 руб. платежным поручением N 290993 от 23 мая 2016 года на сумму 42 000 руб.

17 июня 2016 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 147, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления к ООО "Истоки" и встречного иска о взыскании неустойки в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 мая 2016 года по делу N А53-31823/2012 (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок оказания услуг с даты заключения настоящего договора до окончания производства по жалобе в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, но не позднее 31 декабря 2016 года.

В силу пункта 2.1 договора цена договора установлена в размере 60 000 руб.

Как установлено пунктом 2.5 договора, оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в два этапа. Первый этап оплаты осуществляет в форме предоплаты (аванса) в размере 30% от цены договора, что составляет 18 000 (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), который выплачивается на основании выставленного счета, в течении 5 банковских дней с даты подписания договора. Второй этап оплаты осуществляется на основании выставленного счета и акта выполненных работ подписанных сторонами, из средств от иной приносящей доход деятельности, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставленного счет, в размере 70% от цены контракта, что составляет 42 000 (сорок две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-31823/2012.

Согласно акту к договору N 147 от 17 июня 2016 года от 15 августа 2016 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 60 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 18 000 руб. платежным поручением N 205248 от 24 июня 2016 года на сумму 18 000 руб., в размере 42 000 руб. платежным поручением N 146025 от 05 сентября 2016 года на сумму 42 000 руб.

19 сентября 2016 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 221, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года по делу N А53-31823/2012 (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора цена договора установлена в размере 40 000 руб.

Как установлено пунктом 2.5 договора, оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в два этапа. Первый этап оплаты осуществляет в форме предоплаты (аванса) в размере 30% от цены договора, что составляет 12 000 (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), который выплачивается на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Второй этап оплаты осуществляется на основании выставленного счета и акта выполненных работ подписанных сторонами, из средств от иной приносящей доход деятельности, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставленного счет, в размере 70% от цены контракта, что составляет 28 000 (сорок две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

- проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 г. по делу N А53-31823/2012;

Согласно акту к договору N 221 от 19 сентября 2016 года от 22 декабря 2016 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 40 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 12 000 руб. платежным поручением N 661874 от 27 сентября 2016 года, в размере 28 000 руб. платежным поручением N 876624 от 29 декабря 2016 года.

14 февраля 2017 года между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Делос" (исполнитель) заключен договор N 33, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу N А53-31823/2012, а также по подготовке и подаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу N А53-31823/2012 в части снижения размера неустойки, взысканной в пользу заказчика решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года по делу А53-31823/2012. (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора цена договора установлена в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить исходные материалы;

проводить анализ судебной практики;

- осуществлять представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении жалобы ООО "Истоки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года по делу N А53-31823/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года, а также кассационной жалобы заказчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года.

- по окончании выполнения услуг отчитаться перед Заказчиком в письменном виде путем составления акта оказанных услуг.

- оказывать иные услуги, непосредственно связанные с предметом настоящего договора, по требованию Заказчика в рамках настоящего контракта.

Согласно акту к договору N 33 от 14 февраля 2017 года от 29 марта 2017 года исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 60 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены заявителем в размере 18 000 руб. платежным поручением N 31599 от 01 марта 2017 года в размере 42 000 руб. платежным поручением N 782299 от 03 апреля 2017 года.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 595 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 января 2004 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высший Арбитражный Суд в Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке вопроса о разумности понесенных ответчиком расходов суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, подготовкой и представлением в суд процессуальных документов. Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку каждому их этапов оказания услуг ООО "Делос", сопоставляя фактически оказанные последним юридические услуги с их стоимостью, установленной в соответствующем договоре, учел количество проведенных судебных заседаний в общем, а также значительные временные и интеллектуальные затраты, связанные с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения обобщения гонорарной практики адвокатов, которые выступают в качестве информации о ценах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Отсутствие у представителей ответчика, являющихся работниками ООО "Делос", статуса адвоката, не препятствует сопоставлению цен на юридические услуги, указанных в соглашениях между ними, с положениями обобщения гонорарной практики, поскольку статус адвоката предполагает наличие не преимуществ при оплате труда, а организационно-правовых и социальных задач.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, дело рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанции.

Оценив представленные в доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что размер судебных расходов по договору N АС-13.006 182/1 от 24 апреля 2013 года на сумму 35 000 руб. является доказанным и разумным, равно как и расходы на сумму 50 000 руб. по договору N АС-13.007/607/1 от 10 декабря 2013 года, поскольку отвечают принципу разумности, а также не завышены, исходя средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, определенной в Выписке из протокола из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года".

При этом, судебные расходы по Контракту N АС -14.005/130 от 21 августа 2014 года и по контракту N АС-14.005/130/1 от 21 августа 2014 года являются завышенными, поскольку по указанным контрактам исполнителем осуществлено повторное представление интересов в суде первой инстанции, доводы и позиция заявителя также были аналогичными, как и по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, в связи с чем, разумной сумму за указанные юридические услуги суд определяет именно в размере 50 000 руб. по двум контрактам.

В свою очередь, суд первой инстанции учел, что оказание юридических услуг осуществлялось по одному делу, и неоднократное рассмотрение дела в суде первой инстанции, не может расцениваться как оказание иных (новых) юридических услуг, которые имели иную правовую природу.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе, доводы сторон, данные в процессуальных документах, а также пропорцию между удовлетворенными исковыми требованиями и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление в части взыскания судебных расходов в размере 255 840 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-31823/2012 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.