Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 10АП-16256/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А41-90714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРТ": Береснева Т.О. по доверенности от 25.10.16,

от Напольской Ларисы Владимировны: Зайцев В.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.17, зарегистрированной в реестре N 2-1010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-90714/16, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению Напольской Ларисы Владимировны о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРТ" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Напольская Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства - квартиры номер (строительный) 137, количество комнат 1, расчетная площадь 39, 38 кв.м., 8 этаж, секция 3 в многоквартирном жилом доме (корпус) N 7 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, на земельном участке площадью 7 157 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041411:4738, с указанием в реестре сведений об уплаченной должнику - ООО "ТРАНСФОРТ" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NБВ-ДДУ-ТФ/7/137-03/2016 от 05.03.16, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.04.16 за N 50-50/020-50/066/008/2016-8209/1, денежной суммы в размере 2 200 000 рублей; признании обоснованным и включении в реестр денежных требований требования о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на сумму 493 936 рублей 67 копеек (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 71, 201.1, 201.2, 201.5, 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года требование Напольской Л.В. было признано обоснованным: в реестр требований ООО "ТРАНСФОРТ" о передаче жилых помещений было включено требование Напольской Л.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, со строительным номером 137, расчетной площадью 39,38 кв.м., расположенной на 8 этаже, в 3 секции, в корпусе 7 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, на общую сумму 2 200 000 рублей; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТРАНСФОРТ" было включено требование Напольской Л.В. в размере 493 936 рублей 67 копеек неустойки (л.д. 2-5).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТРАНСФОРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие у кредитора права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 50-51).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТРАНСФОРТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Напольской Л.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего ООО "ТРАНСФОРТ" Рожкова Юрия Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.16 между ООО "ТРАНСФОРТ" (Застройщик) и Напольской Л.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТФ/7/137-03/2016, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.16, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, со строительным номером 137, расчетной площадью 39,38 кв.м., расположенной на 8 этаже, в 3 секции, в корпусе 7 многоквартирного жилого дома, а Участник долевого строительства обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 4.1. договора его цена составляет 2 200 000 рублей.

Платежными поручениями N 2 и N 10 от 14.04.16 Напольская Л.В. перечислила ООО "ТРАНСФОРТ" 2 200 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору от 05.03.16 (л.д. 25-26).

Между тем, в согласованный сторонами срок спорная квартира Напольской Л.В. передана не была.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу N 2-3194/17 за Напольской Л.В. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилой дом (корпус) N 7 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, на земельном участке площадью 7 157 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041411:4738, в виде однокомнатной квартиры строительный номер 137, расчетная площадь 39,38 кв.м., на 8 этаже в секции 3 (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года в отношении ООО "ТРАНСФОРТ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ТРАНСФОРТ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле о банкротстве должника привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Напольская Л.В. указала, что до настоящего времени спорная квартира ей не передана.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции руководствовался статьей 201.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТФ/7/137-03/2016 от 05.03.16 ООО "ТРАНСФОРТ" в срок не позднее 30.06.16 обязалось передать Напольской Л.В. однокомнатную квартиру со строительным номером 137, расчетной площадью 39,38 кв.м., расположенную на 8 этаже, в 3 секции, в корпусе 7 многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы.

За приобретение указанного объекта Напольская Л.В. в полном объеме уплатила ООО "ТРАНСФОРТ" инвестиционный взнос в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2 и N 10 от 14.04.16.

Поскольку требования Напольской Л.В. подтверждены документально, доказательств передачи ей спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы спорная квартира не выбыла из конкурсной массы должника в связи с признанием за Напольской Л.В. права собственности на объект незавершенного строительства решением суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения); объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, до момента ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик не может передавать расположенные в нем помещения участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, объект незавершенного строительства входит в конкурсную массу ООО "ТРАНСФОРТ" как застройщика жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, д. 7.

О необходимости включения объекта незавершенного строительства в конкурсную массу должника - застройщика также указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.14 N 306-ЭС14-70, от 02.10.14 N 301-ЭС14-1378, от 19.09.14 N 305ЭС14-1186, поскольку не завершенный строительством объект представляет из себя набор различных строительных материалов, следовательно, имеет экономическую ценность и может рассматриваться как актив, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Следовательно, если объект незавершенного строительства составляет конкурсную массу должника, требования в отношении этого объекта подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве застройщика в порядке статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, наличие государственной регистрации права Напольской Л.В. на долю в объекте незавершенного строительства не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, он не введен в эксплуатацию, сведения об объекте незавершенного строительства в кадастр недвижимости не занесены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу N А41-90714/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина