Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 02АП-7482/17

г. Киров

22 декабря 2017 г.

Дело N А28-5533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании

представителей истца Селезневой Ю.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2017 N 19-03-47, Федорова С.Е., действующего на основании доверенности от 04.08.2017 N 19-03-59;

представителей ответчика Гатауллина А.Р., действующего на основании доверенности от 21.11.2017 N 50, Пименова Н.А. действующего на основании доверенности от 15.03.2017 N 38;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 по делу N А28-5533/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ИНН 7706288496, ОГРН 1037706004346)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Русэнергоресурс", Общество, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 96 375 руб. 61 коп. пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 N 70480063 за период с 12.01.2017 по 01.02.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русэнергоресурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд взыскал пени с ООО "Русэнергоресурс" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за добросовестное выполнение требований истца - соблюдение условий Договора при изменении действующего законодательства. Считает, что истец неправомерно подал иск о взыскании пени за просрочку авансовых платежей, обосновывая свои требования тем, что 03.01.2017 вступил в силу нормативный правовой акт, утвердивший новый порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, несмотря на то, что ранее истец требовал соблюдения иного порядка оплаты - согласованного в договоре. Общество указывает, что судом взыскана неустойка за нарушение сроков внесения авансовых платежей, однако данная санкция применима только при нарушении сроков внесения окончательного платежа, поскольку на момент наступления срока авансового (предварительного) платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, факт поставки электрической энергии в определенном количестве к этому сроку не подлежал фиксации и не был зафиксирован, следовательно, не зафиксирован и объем услуг по передаче электрической энергии. Считает вывод суда, что "в силу закона подлежит оплате... объем услуг - 30% и 40% соответственно" не соответствующим пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. ООО "Русэнергоресурс" утверждает, что 12 и 27 января 2017 года являются не первыми днями просрочки, а последними днями, установленными для внесения платежей. Также ответчик поддерживает заявленный в суде первой инстанции довод о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца, который сначала предъявил требования об оплате в соответствии с Договором, а потом потребовал неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных законом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение установленного определением от 18.09.2017 срока отзыв на жалобу представлен истцом 01.11.2017.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении судебного заседания по настоящему делу в целях его наиболее полного и объективного рассмотрения.

В судебных заседаниях апелляционного суда 22.11.2017 и 20.12.2017 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представили контррасчет неустойки в размере 76096 руб. 03 коп., представители истца огласили доводы отзыва, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 по делу N А28-5533/2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 между ООО "Русэнергоресурс" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) (в настоящее время ПАО "МРСК Центра и Приволжья") подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 70480063 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 27.10.2008 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочей сетевой организации (ПСО), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012 N 9) исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору. Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору (абз. 7 пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012 N 9).

Точки поставки: ПС "Лазарево 1" 110/10 кВ, ПС "Лазарево 2" 110/10 кВ, ПС "Прудки" 110/10 кВ расположены на территории Кировской области, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 07.05.2008 N 43АВ 071706, N 43АВ 071707 и от 08.12.2010 N 43-АВ 420706 (Приложение N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012 N 9).

На основании пункта 7.1.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен пунктом 7.1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 N 19 с учетом протокола согласования разногласий от 07.04.2017 к указанному дополнительному соглашению, а именно: до 10 числа расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, оказанных в текущем месяце; заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством (абзац 7 пункта 1 дополнительного соглашения N 19 от 25.01.2017).

Договор в первоначальной редакции (с учетом протокола согласования разногласий от 10.04.2013) предусматривал оплату согласно пункту 7.1.7 договора следующим образом: до 21 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, указанных в счетах; до 28 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, указанных в счетах. Окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договор (в редакции протокола согласования разногласий от 27.10.2008 к договору) договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008 по 31.12.2008. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта должны привести в соответствие с ним положения договора. Пунктом 9.4 договора предусмотрено условие о пролонгации, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении договора, либо внесение в него изменений, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 10.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.04.2013 к дополнительному соглашению от 26.11.2012 N 9) все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту оказания услуг.

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в январе 2017 года поставило в адрес ответчика электрическую энергию, подтвердив факт оказания услуг актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2017 N 10383445, подписанным обеими сторонами.

ООО "Русэнергоресурс" оплатило оказанные в январе 2017 года услуги платежными поручениями от 23.01.2017 N 230 на сумму 4 152 834 руб. 56 коп. (авансовый платеж), от 31.01.2017 N 382 на сумму 4 152 837 руб. 56 коп. (авансовый платеж), от 01.02.2017 N 412 на сумму 6 570 570 руб. 63 коп. (авансовый платеж), от 20.02.2017 N 657 на сумму 4 469 023 руб. 54 коп. (окончательный расчет).

31.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.N 06-5/80, указав на несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 года электрической энергии с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением, что будет вынужден обратиться в суд с целью взыскания задолженности, судебных расходов, а также неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которыми управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания законной неустойки, начисленной истцом за период с 12.01.2017 по 01.02.2017 в размере 150429,01 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в этой части требование Компании следует удовлетворить.

Действительно, обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как условиями Договора (дополнительного соглашения от 25.01.2017 N 19 с учетом протокола согласования разногласий от 07.04.2017 к указанному дополнительному соглашению), так и пунктом 15(3) Правил N 861.

При этом абзацем 7 пункта 1 дополнительного соглашения N 19 от 25.01.2017 к договору предусмотрена обязанность заказчика за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором, уплатить исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, размер которой устанавливается в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей

Оценив условия договора и дополнительного соглашения N 19 от 25.01.2017, действие которого распространено волеизъявлением сторон на их отношения с 03.01.2017, о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки в их совокупности, суд приходит к выводу о не противоречии законодательному регулированию соответствующих обязательств и о том, что неустойка подлежит начислению на все виды платежей, включая плановые (авансовые).

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, а доводы заявителя о неверном расчете неустойки несостоятельными.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также придя к выводу о том, что оплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, заключенным сторонами, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2017 по делу N А28-5533/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова