Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 21АП-2507/17

22 декабря 2017 г.

Дело N А83-5853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

- в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года по делу N А83-5853/2016 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Бахчисарайского районного потребительского общества (298403, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а)

к индивидуальному предпринимателю Сейтумерову Эдему Нуриевичу (ул. Ялтинская, д. 50, с. Аромат, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298474)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Бахчисарайского района Республики Крым (298400, Республика Крым, г. Бахчисарай ул. Советская, 5)

Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 13)

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17)

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (298413, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Каштаны, ул. Ленина, д. 16а)

о взыскании 27596,44 руб.,

установил:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сейтумерову Эдему Нуриевичу (далее - ответчик, ИП Сейтумеров Э.Н.) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 01.09.2016 в размере 27 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 и по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 и 27.04.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" ( т.1, л. 102-103, 147-150).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определением от 04.12.2017 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.12.2017.

04.12.2017 от Совета министров Республики Крым в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание назначенное на 18.12.2017 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сейтумеровым Эдемом Нуриевичем (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 57, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: с. Нижняя Голубинка, ул. Кирова 55, Бахчисарайский район.

01.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в сумме 4500,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором на счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Как утверждает истец, Арендатор не оплатил арендную плату за период с 01.03.2016 года по 01.09.2016, в связи с чем, у него перед Арендодателем образовалась задолженность в сумме 27000,00 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2016 до дня вынесения окончательного судебного акта по делу. По состоянию на 26.08.2016 сумма процентов исчислена в размере 596,44 руб.

09.06.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате за вышеуказанный период, однако ответа на нее не получил (т.1, л. 16).

Судом первой инстанции установлено, что фактически в аренду передано имущество по адресу: с. Нижняя Голубинка, ул. Кирова 1.

В подтверждение прав на переданное в аренду имущество истцом предоставлялась копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 20.09.2004 и извлечение о регистрации права собственности от 27.09.2004 в отношении объекта по ул. Кирова 1, с. Нижняя Голубинка, Бахчисарайский район (т.2, л. 81-85).

По мнению истца за период пользования объектом аренды с 01.03.2016 по 01.09.2016 ответчик не внес арендную плату в сумме 27 000 рублей, чем по мнению истца, нарушил свои договорные обязательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.

Статьей 69 Конституции Республики Крым установлено, что Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.

Из вышеизложенного следует, что принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72- ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В пункте 1 статьи 2-1 Закона N 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято Постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" было установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2014 Государственный Совет Республики Крым принял Постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению" (спорное имущество указанно в пункте 29.11 Приложения).

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14, в том числе рынки (пункты 1-28 приложения), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ ''Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" (пункт 29 Постановления N 2085-6/14).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 10.09.2014 N 2504-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пункт 29 изложен в следующей редакции: "29. Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым".

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

14.01.2016 Советом министров Республики Крым принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах районных потребительских обществ, Крымского республиканского союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организации, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное в том числе на территории муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым (спорное имущество указанно в пункте 30 Распоряжения N3-р).

Пунктом 6 указанного распоряжения Совета министров Республики Крым установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 N 515-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N3-р" внесены изменения в пункт 30 Распоряжения N3-р, которым в муниципальную собственность передавалось в том числе, здание магазина (литер А), площадью 133.6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова, 1.

Решением Бахчисарайского районного совета 1-гo созыва на 33-й сессии принято решение N 333 от 27.05.2016 года "О принятии в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" принято в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, согласно Приложению, в том числе, здание магазина (литер А), площадью 133.6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова, 1 (т., л. 68-72).

А также поручено Администрации Бахчисарайского района зарегистрировать право на объекты муниципального имущества согласно приложению в установленном законом порядке.

Передаточным актом от 18.01.2016, а так же дополнением к нему от 14.06.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано Администрации Бахчисарайского района Республики Крым имущество, в том числе, здание магазина (литер А), площадью 133.6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова,1. (т.2, л. 22-26).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, с момента подписания акта приема-передачи (18.01.2016) законным собственником имущества, в том числе указанного в пункте 29.11 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" является Администрация Бахчисарайского района Республики Крым.

Судебная коллегия отмечает, что Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по делу N А83-4991/2015, от 23.08.2017 по делу N А83-4620/2016.

Как следует из материалов дела, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, получив недвижимое имущество из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым, оформила право муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.11.2016 N 90-90/016-90/003/992/2016-2279/1 в отношении здания магазина, площадью 133.6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова,1 (т.2, л. 33).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Как следует из пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положения статьи 295 ГК РФ не предусматривают для собственника возможности сдачи в аренду имущества предприятия.

Таким образом, в случае, если недвижимое имущество передано собственником предприятию на праве хозяйственного ведения, арендодателем указанного имущества может быть само предприятие.

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 03.06.2016 N 276 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" муниципальное имущество, в том числе, здание магазина (литер А), площадью 133.6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова, 1, было передано по акту приема-передачи Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" в хозяйственное ведение (пункт 16 Акта) (т.2, л. 19-21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Обзор N 66) разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (в данном случае - Бахчисарайское районное потребительское общество) перестает быть стороной по договору аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора N 66, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (МУП "УК Бахчисарай") (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сейтумеровым Эдем Нуриевичем (Арендатор) заключен договор аренды здания (долгосрочный) N 22/ТА, в соответствии с которым ИП Сейтумеров Э.Н. арендует нежилое здание общей площадью 133,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Нижняя Голубинка, ул.Кирова, 1 (т.1, л. 77-78).

03.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества (т.1, л. 78).

С момента заключения договора аренды Арендатор производит оплату арендной

платы на счет Арендодателя - МУП "УК Бахчисарай".

Таким образом, ввиду того, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является другое лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата, судебная коллегия пришла к выводу, что каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы не имеется, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А83-5300/2016.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Бахчисарайского районного потребительского общества удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у суда первой инстанции не было правовых оснований привлекать: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

При этом предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, то судом первой инстанции правомерно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай".

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года по делу N А83-5853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко