Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-56489/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-2115/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 31 России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-2115/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе ИФНС России N 31 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Завершить конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кроссер Инструмент" (ОГРН 1107746991835 ИНН 7731661778).

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Наумов Е.Н., дов. от 07.09.2017

от конкурсного управляющего ООО "Кроссер Инструмент" - Булыгина Д.В., дов. от 22.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Кроссер Инструмент" (ОГРН 1107746991835 ИНН 7731661778) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член СРО НП ОАУ "Авангард" Маликов Михаил Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 8), о чем в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56 дана публикация. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. отказано ИФНС России N 31 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кроссер Инструмент" (ОГРН 1107746991835 ИНН 7731661778), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекции ФНС N 31 России по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО "Кроссер Инструмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2115/17 об отказе во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Кроссер инструмент" обжалуется, не вступило в законную силу, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Постановлением (резолютивная часть) Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-2115/17 от 27.11.2017 г. данный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения. Довод о том, что на рассмотрении суда находится требование уполномоченного органа, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 15.09.2017 г, также подлежит отклонению. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2115/17 от 27.10.2017 года заявление возвращено заявителю (уполномоченному органу) в связи с не устранением недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, определением Председателя Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 года отказано в удовлетворении частного ходатайства уполномоченного органа об ускорении рассмотрения заявления уполномоченного органа от 15.09.2017 г.

Довод о том, что Инспекция ФНС N 31 России по г. Москве неоднократно вызывало для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представители ООО "Кроссер инструмент" не являются, данный довод также подлежит отклонению. Возражение конкурсного управляющего: Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Уполномоченным органов не указано при каких именно обстоятельствах представители налогоплательщика (должника) уклонялись от получения решения и/или иных документов, исходящих от уполномоченного органа. Более того, решение до настоящего времени налогоплательщику не вручено (не направлено). Согласно представленным в материалы дела пояснениям уполномоченного органа решение вынесено 21.11.2017 года, однако текст решения уполномоченным органом не представлен.

Уполномоченный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим ООО "Кроссер Инструмент" проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства. В данном случае, уполномоченный орган не указывает какие именно мероприятия не проведены конкурсным управляющим либо проведены ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества - выявлены объекты основных средства. Приняты меры по сохранности имущества (до реализации основных средств (бытовки) продлен договор аренды складской площадки). Выявлен остаток денежных средств на счетах.

На основании представленной бухгалтерской документации, подтвержденной налоговым органом проведен финансовый анализ деятельности должника, а также экспертиза наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Перечень документов, используемых для финансового анализа должника, определен пунктом 4 "Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367 и пунктом 2 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 855. Проверка признаков преднамеренного и фиктивного банкротства производилась на основании документов, предоставленных временному управляющему, в том числе:

- Документы, предоставленные государственными органами: Сведения, предоставленные ИНФН России N 31 по городу Москве от 18.05.2017 г.:

- справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- копия устава ООО "Кроссер Инструмент";

- копия выписки из ЕГРЮЛ;

- копия бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг.

Сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.04.2017 об отсутствии информации в ЕГРПНИ о зарегистрированном недвижимом имуществе.

Сведения Департамента городского имущества г. Москвы от 02.05.2017 об отсутствии информации о земельно-правовых и имущественно-правовых отношениях.

Сведения Ростехнадзора от 02.05.2017 об отсутствии зарегистрированных опасных производственных объектов и подъемных сооружений.

Сведения Гостехнадзора г. Москвы от 03.05.2017 об отсутствии зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ней.

Документы, предоставленные должником:

Бухгалтерская отчетность за 2014-2016 гг.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-2115/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС N31 России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова