Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-58658/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-545/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-152711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40- 152711/17, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску: ОАО "Мослифт"

к ТСЖ "Запад"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов Н.С. по доверенности от 27.01.2017 г.;

от ответчика: Маликов Д.А. по доверенности от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Запад" о взыскании долга в размере 679532 рубля 65 копеек, пени в размере 54988 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. взысканы с Товарищества собственников жилья "ЗАПАД" в пользу Открытого акционерного общества "Мослифт" долг в размере 679532 рубля 65 копеек, пени в размере 54988 рублей 35 копеек, всего - 734521 рубль и расходы по госпошлине по иску в размере 17690 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в исполнение договора от 01.06.2015 г. N 225 истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию лифтов на сумму 679532 рубля 65 копеек, установленных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ; доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 679532 рубля 65 копеек, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно взыскана судом первой инстанции неустойка по п. 5.4 договора за период 11.11.2016 г. по 08.08.2017 г. в сумме 54988 рублей 35 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

Доказательства невозможности представления указанных в апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции, не представлены заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении к материалам дела документов, указанных в п.6 приложения к апелляционной жалобе.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе новые доводы в порядке статьи 268 Кодекса не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик был должным образом уведомлен о слушании дела судом первой инстанции, что подтверждается списком отправки корреспонденции судом первой инстанции от 23.08.2017 г. и отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573717665917, из которого следует, что ответчиком копия определения суда получена 11.08.2017 г. (л.д.52, 53, т.д.1).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40- 152711/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко