Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-53580/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

А40-133270/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А, Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФБУ "Служба морской безопасности"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-133270/17 судьи Ласкиной С.О. (33-1218)

по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры

к ФБУ "Служба морской безопасности"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Родькина С.И., дов. от 13.12.2017.
от ответчика:	Крапивенских Е.И., дов. от 13.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Северная транспортная прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения "Служба морской безопасности" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении N б/н от 17.07.2017.

Решением от 31.08.2017 суд привлек ФБУ "Служба морской безопасности" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Северной транспортной прокуратурой в связи с персональным поручением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 06.06.2017 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества в части, касающейся распоряжения государственной собственностью, ее отчуждения и сдачи в аренду в здании, расположенном по адресу: ул. Школьная, д. 35, г. Москва.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 10.12.2013 N 295 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 35" здание, являющееся имуществом государственной казны РФ, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Администрация Северного морского пути".

Согласно Распоряжению Департамента культурного наследия города Москвы от 27.04.2016 N 280 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX в." (жилой дом) по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 35.

Между ФГКУ "Администрация Севморпути" (ссудодатель) и ФБУ "Служба морской безопасности" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению N 5 от 05.08.2016 (далее - Договор N 5). Приложением к договору является акт приема-передачи нежилого помещения, а также скан-копия охранного обязательство объекта культурного наследия.

В связи с тем, что ФБУ "Служба морской безопасности" не относится к субъектам, перечисленным в ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которым предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия, следовательно, не может использовать помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 35 на праве безвозмездного пользования.

Указанный вывод подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 17.08.2016 N 77/011/003/2016-2684.

Таким образом, ФБУ "Служба морской безопасности" допущено использование объекта, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, договора аренды, заключенного с ФГКУ "Администрация Севморпути", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заместителем Северного транспортного прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры младшим советником юстиции Шакировым Ш.Н. в присутствии и.о. руководителя Федерального бюджетного учреждения "Служба морской безопасности" Малышева М.В.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Положениями ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следующим юридическим лицам: общественным объединениям, уставной целью деятельности которых является сохранение объектов культурного наследия; детским общественным объединениям; общественным организациям инвалидов; благотворительным организациям; религиозным организациям; общероссийским творческим союзам; государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в сфере культуры; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2008 года N 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий".

В нарушение изложенных требований закона часть недвижимого имущества занимает ФБУ "Служба морской безопасности", не имеющее право безвозмездного пользования объекта культурного наследия.

Факт нарушения ФБУ "Служба морской безопасности" вышеперечисленных условий установлен материалами дела: копией распоряжения, копией охранного обязательства, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией акта приема-передачи, копией кадастрового паспорта, копией договора, копией уведомления о приостановлении регистрации договора, копией устава копией выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами проверки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего порядок использования федерального имущества при отсутствии доказательств невозможности их соблюдения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленного договора аренды, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности Прокуратурой соблюден.

Все изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной нормой Кодекса. Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-133270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа с ограничениями предусмотренными ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева