Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-53888/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-107668/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-107668/17

по иску Министерства обороны РФ

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адаптивные технологии"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев В.В. (по доверенности от 16.10.2017)

от ответчика: Ведутенко Г.Э. (по доверенности от 01.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адаптивные технологии" неустойки в размере 1 887 899 рублей 61 копейки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10 ноября 2014 года N 672/ЭА/2014/ДРГЗ на поставку оборудования (с вводом в эксплуатацию) для оснащения Военного учебно-научного центра "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", город Наро-Фоминск Московской области для нужд Минобороны России, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик).

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адаптивные технологии" (ОГРН 1095024007121) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284): неустойку в размере 8 896 769 (восемь миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 484 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. 2. 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адаптивные технологии" (ОГРН 1095024007121) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 879 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение. В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, ответчик указало на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, а именно, суд вышел за пределы исковых требований.

Определением от 24.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 887 899 рублей 61 копейки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10 ноября 2014 года N 672/ЭА/2014/ДРГЗ поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт от 10 ноября 2014 N 672/ЭА/2014/ДРГЗ на поставку оборудования (с вводом в эксплуатацию 0 для оснащения Военного учебно-научного центра "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее- Контракт), в соответствии с п. 2.1 и 3.2.2 Контракта поставщик должен осуществить поставку товара в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара в срок до 25 декабря 2014 г. Пунктом 4.1 Контракта определена его цена, которая составляет 57 209 079,04 рублей. Согласно пункту 13.2 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в 2014 году до 1 июля 2014 г. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, истец начислил неустойку с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 в размере 1 887 899 рублей 61 копейки, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в 2015 и 2016 годах, в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 29.12.2015 г. N 390-ФЗ действует до 01 января 2017 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 г. N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. В исполнение п. 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: постановление от 05.03.2015 г. N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее по тексту- Постановление N 196) и постановление от 14.03.2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее по тексту -Постановление N 190) с сроком действия до 01.01.2017 г.

Из п. 1 Постановлений N N 196, 190 следует, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В п. 3 Постановлений N N 196, 190 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней): а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. В зависимости от суммы (размера) неуплаченных неустоек заказчик обязан применить тот или иной подпункт пункта 3 Постановления. Из пп "а" п. 3 Постановлений NN 196,190 следует, что если общая сумма не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет именно списание не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней), при наличии предусмотренных Постановлениями оснований. Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе, по делам: NNА40-250802/15;А40-113866/16-135-985;А40-163612/16-150-1437;А40-250861/2 015; А40-85388/2016;А40-85285/2016;А40-248107/2015;А40-92234/2016;А40-121935/2 016;А40-128098/2016;А40-110174/2016;А40-110181/2016;А40-151320/2016;А40-1 7772/2016; А40-246377/2015; А40-187792/2015; А40-248107/2015. Разъяснениями: от 15.05.2015 г N Д28и-1375; от 15.05.2015 г. N Д28и-1376; от 17.02.2016 г N Д28и-350; от 03.07.2015 г N Д28и-1914; от 05.08.2016 г N 09-03- 08/45964. Постановления Правительства Российской Федерации NN 196, 190 принятыми во исполнение п. 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 г. N 98-р (далее по тексту - План). Из раздела I Плана следует, что его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния не благоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек. В п. 9 раздела II Плана Перечень первоочередных мероприятий, в качестве одного из таких мероприятий, значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Приведенные разъяснения устанавливают приоритет целевого толкования норм права над грамматическим (буквальным) толкованием и поддерживаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации: от 14.06.2016 г. по делу N А61-2409/2010, от 22.06.2016 г. по делу N А32- 9413/2014, от 01.07.2016 г. по делу N А57-494/2014, от 14.09.2016 г. по делу N А40-66807/2015, от 17.10.2016 г. по делу N А40-101893/2015, в которых отражено, что с учетом целей Постановлений NN 196, 190, следующих из Плана, суд кассационной инстанции приходит выводу, что при наличии предусмотренных постановлениями условий, у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты; также отражено, что нормы указанных постановлений Правительства Российской Федерации подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение, относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 АПК РФ.

Таким образом, исходя из того, что в рассматриваемом случае начисленная сумма неустойки в 1 887899,61 руб. не превышает 5% от цены Контракта ( цена Контракта 57 209 079,04 руб.) заказчик был обязан списать указанную сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу N А40-107668/17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адаптивные технологии" 3000(три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко