Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-63741/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-97867/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-97867/17, принятое судьей О.Н. Жура

по иску ПАО "МРСК Центра"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шипулина В.В. (по доверенности от 25.10.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-97867/17 взыскано с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженность по договору от 05.12.2012 г. в размере 3.005.620 (три миллиона пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 23 коп., неустойку в размере 90.469 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.480 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

АО "Оборонэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в иске.

По мнению ООО "Оборонэнергосбыт", обжалуемое решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что счета, счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период (акты снятия показаний), в том числе акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами, доказательства вручения расчетно-платежных документов ответчику.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Истец возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 12-005-ПЭ, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Истцом в период ноябрь 2016 г. ответчику поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 3 005 620,23 руб., что подтверждается актом об оказании услуг. Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен истцом в порядке, установленном договором, ответчиком расчет по существу и по размеру не оспорен. Неоплата ответчиком потребленной в спорный период электрической энергии, послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обоснованных возражений относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору в ноябре 2016 года ответчиком не приведено. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также не предоставил доказательств поставки иного объема электроэнергии.

Относительно довода заявителя, что счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения, апелляционный суд учитывает следующее.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Расширительному толкованию данная норма права не подлежит. Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг счет-фактура являться не может.

Тем не менее, фактический объем оказанных в спорный период услуг подтвержден в рассматриваемом споре первичной документацией, в том числе актом приема-передачи электроэнергии от 30 ноября 2016, подписанным АО "Оборонэнергосбыт" без возражений (л.д. 4 т.2).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта передачи электрической энергии ответчику - это обязанность истца. Опровержение фактической поставки ресурса - обязанность ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а первичные документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также ее стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-97867/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко