Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-62661/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-226086/16

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радиорама С.Р.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-226086/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе в удовлетворении ходатайства Радиорама С.Р.Л. об объединении требований Радиорама С.Р.Л. и Тридент Мьюзик С.Р.Л. в деле о банкротстве ООО "Глобальные коммуникации"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 Радиорама С.Р.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об объединений требований Радиорама С.Р.Л. и Тридент Мьюзик С.Р.Л.

Не согласившись с определением суда, Радиорама С.Р.Л. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Через канцелярию суда поступило ходатайство Радиорама С.Р.Л. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

П. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом не установлено, что отказ Радиорама С.Р.Л. от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 265- 266, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Радиорама С.Р.Л. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-226086/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин