Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-61589/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-87744/17

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Главстрой-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-87744/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН 1067746468360)

к Государственная жилищная инспекция города Москвы (ОГРН 1027700066140)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстрой-эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мосжилинспекции о признании недействительным предписания от 02.03.2017 N РЛ-О-З-01437/1.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения получена ответчиком 30.11.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771916175353, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 24.11.2017 размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 27.11.2017.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 22.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Главстрой-Эксплуатация" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Сумина