Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 02АП-9335/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф01-1282/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

25 декабря 2017 г.

Дело N А17-4360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Сидорова И.Л., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиягрупптекстиль"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2017 по делу N А17-4360/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Макаревич Владилены Станиславовны (ОГРНИП: 308370227500109, ИНН: 372900266024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азиягрупптекстиль" (ОГРН: 1163702064019, ИНН: 3702152472)

о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаревич Владилена Станиславовна (далее - истец, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азиягрупптекстиль" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2016 в размере 118 673 рубля 10 копеек за период апрель - май 2017 года, договорной неустойки за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 в размере 5 857 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку прекращение владения имуществом вынуждено действиями самого арендодателя, 29.03.2017 ответчик отказался от договора до истечения срока его действия. В результате ремонтных работ, проводимых истцом, строительными лесами были заблокированы единственные ворота склада, через которые осуществляется разгрузка-погрузка товарно-материальных ценностей, хранимых на складе, а также перекрыта единственная входная дверь в арендуемое помещение склада. Суд не учел наличие обстоятельств для досрочного расторжения договора аренды, не принял встречное исковое заявление, в котором содержалось требование об уменьшении арендной платы на взыскиваемую истцом сумму.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения, указывая при этом, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для досрочного расторжения договора, а также доказательства вызова истца на осмотры, состоявшиеся 18.01.2017, 23.03.2017, 28.03.2017. отделочные работы по фасаду здания не препятствовали ответчику в осуществлении его деятельности. Ответчик не предъявлял истцу претензий, связанных с арендой помещений, платил арендную плату. В деле отсутствуют документы, подтверждающие возврат помещения до апреля 2017 года, помещение использовалось ответчиком вплоть до 19.05.2017. Встречное исковое заявление правомерно возвращено судом в связи с нарушением порядка его подачи.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Спартака, д. 13, площадью 269, 1 кв.м., пом. 40, 40а, кадастровый номер 37:24:030129:420.

Цель использования помещений - для организации склада (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользованием помещением состоит из постоянной и переменной части.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы определена сторонами в размере 72 657 рублей в месяц (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Постоянная часть арендной платы не включает в себя оплату ремонта, замены и обслуживания электроустановок, санитарно-технического оборудования, замены электроприборов (выключателей, розеток, лампочек).

Датой начисления арендной платы считается дата передачи помещения по акту приема передачи - 01 октября 2016 года. Постоянная часть арендной платы за октябрь 2016 года вносится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.3 договора переменная часть арендной платы взимается за обеспечение Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе электроэнергией, водоснабжением - в соответствии с показаниями приборов, отоплением - пропорционально занимаемой площади.

Согласно пункту 3.5 договора оплата постоянной части арендной платы за текущий месяц производится до 31 (тридцать первого) числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 3 (трех) банковских дней с момента их получения.

Договор вступает силу с момента подписания и действует до 31 августа 2017 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя за 2 (два) календарных месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

30.09.2016 нежилое помещение передано на основании акта приема-передачи (т. 1, л.д. 18-20).

Платежными поручениями от 10.01.2017 N 95, от 03.02.2017 N 135, от 06.03.2017 N 184 ответчиком произведена оплата постоянной части арендной платы за период январь - март 2017 года (т. 1, л.д. 64-66).

23.03.2017 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения и передаче имущества 31.03.2017 (т. 1, л.д. 21-22).

В обоснование уведомления ответчик указал, что имеет место сложная ситуация с подъездными путями к арендуемому помещению большегрузного транспорта, а также необходимость в помещении большей площади.

Письмом от 24.03.2017 арендодатель указал, что подписать соглашение о расторжении от 31.03.2017 он отказывается; уведомление об одностороннем отказе вступит в силу не ранее 23.05.2017, поскольку согласно условиям договора (пункт 4.5) арендатор вправе реализовать право на односторонний отказ при условии предварительного уведомления за два календарных месяца; в случае досрочного освобождения арендатором помещения арендодатель потребует уплатить арендную плату за два календарных месяца в размере 145 314 рублей (т. 1, л.д. 23-24).

30.03.2017 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление (досудебная претензия) об уменьшении арендной платы за период с 18.01.2017 по 28.03.2017 до 20 000 рублей, о возврате разницы либо о расторжении договора аренды с 31.03.2017.

В ответ на данное уведомление письмом от 31.03.2017 арендодатель указал, что к уведомлению не приложены документы, необходимые для принятия решения - акты осмотров склада и фотографии (т. 1, л.д. 28).

06.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату за период с 01.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 128 360 рублей 70 копеек, претензия получена 14.04.2017 (т. 1, л.д. 33-35).

19.04.2017 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление-2 о необходимости возврата разницы и предложением организовать встречу для обсуждения возникших вопросов (т. 1, л.д. 31-32).

05.05.2017 истец направил ответчику информационное письмо, согласно которому выразил готовность расторгнуть договоры аренды с 19.05.2017, принять нежилое помещение по акту приема-передачи и сделать перерасчет задолженности по арендной плате в сторону уменьшения за май (с 01 по 19 мая) 2017 года - 46 016 рубля 10 копеек. Общая сумма задолженности за апрель-май 2017 года составляет 118 673 рублей 10 копеек.

В письме арендодатель уведомил, что в случае неявки представителя арендатора на подписание акта возврата помещения будет произведено вскрытие помещения с оформлением соответствующего акта (т. 1, л.д. 36-39).

19.05.2017 ответчик не явился, составлен акт вскрытия нежилого помещения, акт осмотра, составлена опись имущества, в одностороннем порядке арендодателем подписан акт приема-передачи имущества (т. 1, л.д. 40-44).

19.05.2017 ответчик направил истцу ключи от нежилого помещения, что подтверждается сообщением от 19.05.2017, не оспаривается истцом (т. 1, л.д. 50-51).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату задолженности по арендной плате, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 в размере 5 857 рублей 96 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Возражая против предъявленных требований, Общество указывает, что основания для начисления платы за период с апреля по май 2017 года отсутствуют, поскольку 29.03.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора по вине арендодателя, своими действиями ограничивающего доступ в арендуемое помещение. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание наличие обстоятельств для досрочного расторжения договора аренды.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы заявителя противоречащими нормам материального права и условиям заключенного между сторонами спора договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.5 договора стороны условились, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя за 2 (два) календарных месяца.

Исходя из буквального толкования положений указанного пункта, суд приходит к выводу, что право на односторонний отказ от договора может быть реализовано арендатором за два календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Таким образом, оснований полагать, что договор от 30.09.2016 расторгнут арендатором в одностороннем порядке 29.03.2017 путем направления уведомления от 23.03.2017 и освобождения помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Помещение арендатором в указанный срок в установленном порядке возвращено не было, с предложениями о возврате помещения, организации приемки за два месяца до 23.03.2017 арендатор не обращался. При этом тот факт, что ответчик освободил арендуемое помещение 29.03.2017 не имеет правового значения, поскольку условиями договора определен специальный порядок одностороннего отказа от договора, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период (апрель-май 2017 года).

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции встречного искового заявления к рассмотрению не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось. Основанием для оставления без движения встречного искового заявления послужило нарушение требований к порядку его подачи, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также отсутствие обоснования предъявления встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неустранением указанных нарушений исковое заявление возвращено ответчику.

Встречный иск, как полагает ответчик, направлен на зачет первоначальных требований путем уменьшения арендной платы на основании положений статьи 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием недостатков сданного в аренду имущества, которые препятствуют пользованию.

В качестве обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом, ответчик ссылается на проведение арендодателем ремонтных работ, которые в период с 18.01.2017 по 28.03.2017 ограничивали доступ в помещение. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на письма (представлены в материалы дела), в которых ответчик информировал истца о сложной ситуации с подъездными путями к арендуемому помещению, а также на фотографии.

Вместе с тем, ответчик не доказал факт наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом, поскольку документов о наличии объективных препятствий в пользовании арендованным имуществом, составленным с участием истца, или доказательства вызова истца для составления данных документов (акта об ограничении доступа) материалы дела не содержат.

Поскольку Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых наступает ответственность арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы в спорный период (отсутствие доступа в помещение), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2017 по делу N А17-4360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиягрупптекстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев