Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-55016/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-115772/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙБАЗА-45" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-115772/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Р.Т. Абрековым, по иску ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) к ООО "СТРОЙБАЗА-45" (ОГРН 1076672008434, ИНН 6672227405) о взыскании задолженности в размере 418 035 руб. 29 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙБАЗА-45" (ОГРН 1076672008434, ИНН 6672227405) о взыскании задолженности в размере 418 035 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2015 года между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (Истец), и ООО "СТРОЙБАЗА-45" (Ответчик), был заключен договор об оказании услуг связи N 166380331797 (Договор), согласно условиям п.1.1. которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Правилами, и условиями Тарифных планов, указанных в соответствующих Приложениях к Договору.

Согласно п. 3.3 Договора, при подписании Договора Абонент выражает безусловное согласие с правилами (условиями) являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании договора об оказании услуг связи N 166380331797 года, должнику был открыт лицевой счет N 266381176440.

Истцом оказаны услуги ответчику согласно условиям Договора, в результате пользования указанными выше услугами связи, за период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 418 035,29 руб., что подтверждено представленным в материалы дела счетом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг связи на основании выставленного счета, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором, а потому руководствуясь ст. 309, 310 и 779, 781 ГК РФ, верно отметил, что документов, подтверждающих тот факт, что заявленные истцом в иске номера не использовались ответчиком, ответчик в материалы дела не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеется счет, выставленный истцом ответчику, ответчиком доказательств того, что указанный счет от истца не был получен, а равно и документов, подтверждающих направление истцу претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг, ответчик суду не представил. Тем более, ответчик ранее производил оплаты (платежные поручения от 01.3.2016, 09.03.2016) по лицевому счету 26638117644, в том числе в связи с использованием оспариваемых номеров.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно не оказания услуг ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу N А40-115772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко