Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 04АП-4322/17

г. Чита

25 декабря 2017 г.

Дело N А58-5943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вохмяниной О.С., после перерыва помощником Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года по делу N А58-5943/2016

по требованию ФНС России о включении 1 643 900,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сахастроймеханизация"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ОГРН 1021401057468 ИНН 1435015318, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Билибина 5),

(суд первой инстанции: Кононова Т.В.)

в судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2017 года, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 19 декабря 2017 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена - 09.03.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Суперпласт" признаны обоснованными, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" введена процедура наблюдения сроком до 09.08.2017.

Временным управляющим должника утвержден член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Борисов Филипп Иванович с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им полномочий за счет средств должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) 14.04.2017 обратилось арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, об установлении и включении требования в сумме 1 605 044, 47 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" в размере 1 605 044, 47 рублей, из них: во вторую очередь задолженность в размере 246 414, 01 рублей, в том числе: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 246 414, 01 рублей; в третью очередь задолженность в размере 1 358 630, 46 рублей, в том числе: налоги в размере 998 151, 77 рублей, пени по налогам в размере 166 800, 60 рублей, штрафы по налогам в размере 3 551, 60 рубль, недоимка по обязательному социальному страхованию в размере 51 797, 80 рублей, пени по обязательному социальному страхованию в размере 8 189, 63 рублей, страховые взносы в ФФОМС в размере 62 386, 82 рублей, пени по страховым взносам в размере 67 752, 24 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сахастроймеханизация" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтена частичная оплата налогов, произведенная им 01.06.2017 года, на общую сумму 74 744,09 рублей, в т.ч.: платёжным ордером N 739 от 01.06.2017 г. на сумму 34 086,09 рублей списано со счёта 01.06.2017 г. по решению о взыскании N228965 от 23.06.2016 г. (налог на имущество организаций); платёжным ордером N 273 от 01.06.2017 г. на сумму 16 398,00 рублей списано со счёта 01.06.2017 г. по решению о взыскании N225385 от 19.05.2016 г. (налог на имущество организаций); инкассовым поручением N 736 от 23.06.2016 г. на сумму 24 260,00 рублей списано со счёта 01.06.2017 г. по решению о взыскании N228965 от 23.06.2016 г. (налог на добавленную стоимость).

В обоснование своих доводов представил копию отзыва на требование уполномоченного органа, копии платёжного ордера N 739 от 01.06.2017 г.; платёжного ордера N 273 от 01.06.2017 г.; инкассового поручения N 736 от 23.06.2016 г., которые на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращены подателю апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

Обращаясь в суд, уполномоченный орган указал на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" задолженности по налоговым обязательствам в размере 1 605 044, 47 рублей, из них: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 246 414, 01 рублей; налоги в размере 998 151, 77 рублей, пени по налогам в размере 166 800, 60 рублей, штрафы по налогам в размере 3 551, 60 рубль, недоимка по обязательному социальному страхованию в размере 51 797, 80 рублей, пени по обязательному социальному страхованию в размере 8 189, 63 рублей, страховые взносы в ФФОМС в размере 62 386, 82 рублей, пени по страховым взносам в размере 67 752, 24 рублей.

В качестве доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом представлены: копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, копии решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, копии постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, копии постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии актов налоговой проверки об обнаружении фактов налогового правонарушения, копия решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Кроме того, уполномоченным органом представлены декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2015 года, 1, 2 и 3 квартал 2016 года, по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, за 3, 6 и 9 месяц 2016 года, декларация по транспортному налогу за 12 месяцев 2015 года и за 2015 год, по налогу на имущество организаций за 2015 год, по земельному налогу за 2015 год,

Названные решения, постановления должником не оспорены.

Таким образом, правильно установив соблюдение процедуры принудительного взыскания (исполнения) недоимки по налогам и страховым взносам, представления надлежащих доказательств обоснованности заявленного требования, в том числе по пени и штрафам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно определив очередность включения задолженности по страховым взносам во вторую очередь.

Не возражая относительно заявленных требований по существу, руководитель должника указывает на то, что судом не учтена сумма платежей, произведенная обществом в счет задолженности по налогам в размере 74 744,09 руб.

Между тем, данный довод должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, как следует из материалов дела, судом с учетом заявленных должником возражений судебное заседание откладывалось с целью проведения сторонами сверки оплат и определения размера задолженности (Определение от 27.07.2017).

Как следует из пояснений уполномоченного органа и представленных им расчетов, списанные с расчетного счета должника в автоматическом режиме суммы зачтены по текущим обязательствам, а именно по налогу на имущество за 2016 год (дата окончания налогового периода 31.12.2016, срок уплаты 31.03.2017) и 1 квартал 2017 года (дата принятия заявления 07.11.2016).

Списание суммы - 24 260 руб. по инкассовому поручению N 736 от 23.06.2016 года учтено налоговым органом в связи с чем им заявлено об уменьшении размера требований по налогу на добавленную стоимость на указанную сумму, которое принято судом.

Учитывая, что обязательство должника перед бюджетом является денежным, не относится к текущей задолженности, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 998 151,77 рублей признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года по делу N А58-5943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских