Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-15724/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-14819/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15724/2017) индивидуального предпринимателя Мавзютова Аскара Рифкатовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года о перечислении денежных средств по делу N А70-14819/2016 (судья Маркова Н.Л.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.11.2017 по делу N А70-14819/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А70-14819/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мавзютова Аскара Рифкатовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 22.12.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" и третьим лицам: Эпштейну Аркадию Рувимовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртнефть-Снабжение", открытому акционерному обществу "Удмуртнефть".

Определение от 24.11.2017 по делу N А70-14819/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение от 24.11.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 450000, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Ленина, д. 28 а/я 1352 и 450076, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Гоголя, д. 53, кв. 41, которые указаны в апелляционной жалобе самим подателем жалобы; 450076, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Свердлова, д. 67, кв. 60; 620026, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Белинского, д. 83, оф. 1508 (юридическая фирма "Юста Аура", Дедкову Е.А.)

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено индивидуальным предпринимателем Мавзютовым Аскаром Рифкатовичем по всем адресам: 09.12.2017 по адресу: 450000, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Ленина, д. 28 а/я 1352, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 79395 5; 08.12.2017 по адресу: 620026, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Белинского, д. 83, оф. 1508 (юридическая фирма "Юста Аура", Дедкову Е.А.) (представитель Коростелёва), о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 79398 6; 08.12.2017 по адресу: 450076, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Гоголя, д. 53, кв. 41, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 79396 2; 08.12.2017 по адресу: 450076, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Свердлова, д. 67, кв. 60, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 79397 9.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель Мавзютов Аскар Рифкатович считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мавзютова Аскара Рифкатовича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мавзютову Аскару Рифкатовичу из федерального бюджета государственную пошлину по чеку-ордеру от 07.11.2017 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина