Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-18059/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-67119/17

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 по делу N А41-67119/1767119/17, принятое судьей Горшковой М.П.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

третье лицо: Жикин Александр Владимирович,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Жикину Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Соснину Владимиру Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у ни отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 13.12.2017 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена ПАО СК "Росгосстрах" 20.11.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773617115233, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.11.2017.

Учитывая, что по состоянию на 25.12.2017 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ПАО СК "Росгосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев