Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-17070/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А49-12037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ягудиным Р.У.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал - представитель Шевченко Ю.А. по доверенности от 02.03.2016 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Авангард" Халафетдинова А.Д. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года о включении требования АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал в размере 18 777 300 руб. 41 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А49-12037/2016 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард", ИНН 5835061203, ОГРН 1055802574376.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", ОГРН 1055802574376 (далее - должник, ООО "Авангард") введена процедура наблюдения с 06 апреля 2017 г., временным управляющим общества утвержден Халафетдинов Альберт Джамилевич.

15.05.2017 г. в арбитражный суд Пензенской области от АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авангард" суммы 18 777 300 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2017 г. ходатайство временного управляющего удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Первушин М.В., Силькаев С.Р.,ООО "Омега-И", судебное заседание по заявленному требованию АО "Россельхозбанк" назначенного на 18 октября 2017 в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал судебных заседаний N 7.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 г. требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 18 777 300 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 18 240 443 руб. 41 коп., неустойки - 220 656 руб. 24 коп., третейский сбор - 316 200 руб. 76 коп. считать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Авангард" Халафетдинова А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Авангард" Халафетдинова А.Д. принята к производству, судебное заседание назначено на 19 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 декабря 2017 г. представитель АО "Россельхозбанк" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года о включении требования АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал в размере 18 777 300 руб. 41 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А49-12037/2016, исходя из нижеследующего.

Требование кредитора, заявленное в процедуре наблюдения, рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из разъяснений содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Россельхозбанк" указало на наличие следующий обстоятельств.

Арбитражным решением постоянно действующего третейского суда "Высший арбитражный суд" от 02.03.2017 взыскано солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с ООО "Авангард" и Первушина М.В. задолженность в размере 20 673 384 руб. 08 коп. по договору N 151500/0156 об открытии кредитной линии, обращено взыскание на предмет залога, также солидарно с ОО "Авангард", Силькаева С.Р., Первушина М.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы денежные средства в сумме 316 100 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора, понесенных при подаче иска.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 05.04.2017 взыскано с ООО "Авангард", Первушина М.В., Силькаева С.Р. в равных долях в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в сумме 300 руб.

На принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда Зареченским городским судом Пензенской области выдан исполнительный лист серия ФС N 006123083 от 15.05.2017.

Размер задолженности, согласно заявленных требований, составляет 18 777 300 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 18 240 443 руб. 41 коп., неустойки - 220 656 руб. 24 коп., третейский сбор - 316 200 руб. 76 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы обособленного спора доказательства свидетельствующие о наличии задолженности, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 4, 16, 71 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 18 777 300 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение имеющейся задолженности, а также факт нарушения Банком очередности списания денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из выписки по расчетному счету не следует, что 11.04.2017 г. производилась уплата пеней и третейского сбора, задолженность по присужденным пеням и сбору была помещена в картотеку неоплаченных документов за номерами N 6898 от 11.04.2017 г. на сумму 220 656 руб. 24 коп и N 6896 от 11.04.2017 г. на сумму 316 100 руб. 76 коп. Также на дату - 31.03.2017 г. в Банке отсутствовало решение Третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем отсутствовало основание для погашения третейского сбора.

Также суд апелляционной инстанции, проверяя довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции обжалуемый судебный акт принят без проверки извещения привлеченных третьих лиц, установлено что в материалах дела имеются извещения о времени и месте судебного разбирательства привлеченных третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года о включении требования АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал в размере 18 777 300 руб. 41 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А49-12037/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года о включении требования АО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал в размере 18 777 300 руб. 41 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу N А49-12037/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова