Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-56983/17

Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-59363/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Маштранссервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-59363/17, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС",

о частичном удовлетворении требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требование АО "Маштранссервис" в размере 6 041 273, 43 руб., 3 453 312, 13 руб. (основной долг); 2 000 000 руб., 1 500 000 руб. (неустойка);

при участии в судебном заседании:

от АО "Маштранссервис" - Головин И.М., по дов. от 06.06.2017 г., Кальченко И.Л, протокол от 16.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 в отношении ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ОГРН 1067746645548, ИНН 7701661700) введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Белозерову Ольгу Юрьевну.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "МАШТРАНССЕРВИС", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" задолженности в размере 6 041 273, 43 руб. - по просроченным к уплате лизинговым платежам, пени в сумме 2 575 896, 73 руб. - по договору лизинга N 003-ВИП/10/2012 от 19.11.2012, 3 452 312, 13 руб. - по просроченным к уплате лизинговым платежам, пени в сумме 1 881 194, 15 руб. - по договору лизинга N 004-ВИП/10/2012 от 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора частично, снизив по ходатайству должника размер неустойки, и включил в реестр требований кредиторов ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" требование АО "Маштранссервис" в размере 6 041 273, 43 руб., 3 453 312, 13 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 2 000 000 руб., 1 500 000 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части снижения размера неустойки, АО "Маштранссервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Е.А. Солоповой на судью А.С. Маслова.

В судебном заседании представитель АО "Маштранссервис" апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части снижения размера неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках исполнения Договоров лизинга, заключенных между АО "МАШТРАССЕРВИС" и ООО Транспортная компания "ВИПТРАНС": N 003-ВИП/10/2012 от 19.11.2012 и N 004-ВИП/10/2012 от 19.11.2012.

Впоследствии между сторонами также был заключен Соглашение о зачете взаимных требований N 3/ВИПТРАНС-2015 от 13.11.2015, с учетом которого кредитором была рассчитана сумма задолженности ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" по вышеуказанным договорам лизинга.

Также кредитором в соответствии с условиями договоров была начислена неустойка в размере 2 575 896, 73 руб. - по договору лизинга N 003-ВИП/10/2012 от 19.11.2012, в сумме 1 881 194, 15 руб. - по договору лизинга N 004-ВИП/10/2012 от 19.11.2012.

Признавая ходатайство должника о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора, установленными по делу фактическими обстоятельствами с учетом оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, и исходил из наличия оснований для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленная договорами лизинга неустойка в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа составляет 73 % годовых, что более чем в 9 (девять) раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действующую по состоянию на 2012 - 8 %.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия доказанных негативных последствий, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 2 000 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о признании должником в гарантийном письме пеней, начисленных по состоянию на 31.01.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о вынесении судом неверного по существу определения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Соответственно, должник не был лишен возможности воспользоваться своим правом на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-59363/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Маштранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин