Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2016 г. N 19АП-21/12

г. Воронеж

27 ноября 2016 г.

Дело N А36-1795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны: Писаренко В.Е., представителя по доверенности б/н от 01.09.2016;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Скосаревой М.И., представителя по доверенности N 4 от 23.03.2016;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности N 28 от 05.07.2016;

от администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А36-1795/2011 (судья Щедухина Т.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны (г. Липецк, ОГРНИП 304482225900431) об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А36-1795/2011

по иску индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

при участии третьих лиц: администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (далее - ИП Мягкова Ю.В., истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ответчик) об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками: площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, площадью 5636 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:154, расположенными по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, путем обязания ответчика снести две опоры линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 г. в удовлетворении иска ИП Мягковой Ю.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП Мягковой Ю.В. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика освободить спорные земельные участки в течение месяца со дня принятия указанного постановления.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.08.2012 г. оставил без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г.

15.06.2012 г. Арбитражный суд Липецкой области выдал исполнительный лист серии АС N 000154381, который направлен взыскателю 15.06.2012 г.

13.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Коваленко С.А. возбудил исполнительное производство N 34307/12/04/48.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013 г.

08.05.2015 г. от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" вновь поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 19.06.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

01.06.2016 г. от взыскателя поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта и обязании должника выплатить ИП Мягковой Ю.В. рыночную стоимость обремененных земельных участков в размере 9 228 164 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2016 в удовлетворении заявления ИП Мягковой Ю.В. об изменении способа исполнения судебного акта от 25.05.2012 г. по делу N А36-1795/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Мягкова Ю.В. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 фактически остается недействующим.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.11.2016 представители администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка, открытого акционерного общества "Липецкий завод "Центролит" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через систему "Мой арбитр" от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.11.2016 представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" передает суду оригинал поступившего отзыва.

Представитель ИП Мягковой Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержал позицию ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Мягковой Ю.В. без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, заявитель указал, что вследствие неисполнения решения суда должником, взыскатель не может использовать земельные участки в соответствии с планируемыми целями, на предложение взыскателя выкупить земельные участки ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" отвечает отказом. По мнению взыскателя, с должника в его пользу должна быть взыскана денежная сумма в размере 9 228 164 руб. 00 коп., а земельные участки переданы в собственность ПАО "МРСК - Центра" в лице филиала "Липецкэнерго".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2012 г. отменил решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2011 г. и обязал ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в течение месяца со дня принятия постановления освободить земельные участки площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 48:20:011001:149, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18, ВЛ-110 кВ от опоры N 18 до ПС "Университетская".

13.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа серии АС N 00054381 возбудил исполнительное производство N 34307/12/04/48.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 г. ОАО "МРСК Центра" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013 г.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени постановление суда апелляционной инстанции не исполнено, земельные участки истца не освобождены.

Судом установлено, что с целью исполнения судебного акта, ОАО "МРСК Центра" было выдано техническое задание на проектирование выноса линии электропередачи.

25.05.2016 г. между ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ООО "Межрегиональная компания Терминал Электрик" заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ для переустройства пролетов опор N 13-16 с выносом опор.

С целью согласования прохождения линии электропередач с выносом опор, проектной организацией направлены запросы собственникам соседних земельных участков ООО "Тост", ОАО "РЖД", ООО ПКФ "Огнеупорстрой-Липецк", ООО "Новый Век", Пановой О.В. и разрешения прохода/проезда на период строительства по их земельным участкам.

04.04.2016 г. между ООО "Межрегиональная Компания Терминал Электрик" (Заказчик) и ООО "Вертикаль" (Исполнитель) заключен договор N 122, по условиям которого ООО "Вертикаль" обязалось подготовить проект планировки территории и проект межевания линейного объекта ВЛ-110 кВ с выносом опор N 14 и N 15 в районе ул. Ангарская г. Липецка.

Как видно из материалов дела, длительное неисполнение решения суда связано с тем, что линейный объект ВЛ-110 кВ от опоры N 30 до опоры N 18 и от опоры N 18 до ПС "Университетская" является социально-значимым объектом, поскольку от него запитаны жилые микрорайоны г. Липецка, детские сады, школы, больница, университет. Для выноса опор, указанных в постановлении суда апелляционной инстанции, необходимо получить согласие собственников земельных участков, на которые необходимо произвести вынос.

Таким образом, суд области правомерно указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие должником действий по исполнению судебного акта. Все действия должника свидетельствуют о наличии у него намерения исполнить постановление суда апелляционной инстанции.

Доказательства того, что возможность исполнения судебного акта утрачена, в материалы дела не представлены. Длительное неисполнение должником решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим его исполнение.

Ссылка взыскателя в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В рамках настоящего дела ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обязано устранить препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащими ИП Мягковой Ю.В., путем освобождения земельных участков от двух опор, а не передать взыскателю индивидуально-определенные вещи - земельные участки.

Заявление ИП Мягковой Ю.В. хотя и не содержит никаких просьб о заключении сделок, но фактически содержит требование об обязании заключить договоры купли-продажи 3-х указанных земельных участков, которое не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А36-1795/2011.

Суд области правомерно указал, что заявление ИП Мягковой Ю.В. об изменении способа исполнения постановления суда апелляционной инстанции об обязании ответчика освободить земельные участки истца с кадастровыми номерами 48:20:011001:148 и N 48:20:011001:149 от двух опор линии электропередач на выплату ей рыночной стоимости трех земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:011001:148, N 48:20:011001:149 и N 48:20:011001:154 направлено на изменение по существу содержания вынесенного судебного акта, заменяет собой рассмотрение и удовлетворение нового требования - об обязании ответчика заключить договоры купли-продажи указанных выше земельных участков, что не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А36-1795/2011.

Неисполнение должником судебного акта до настоящего времени вызвано объективными причинами и само по себе не является обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта. (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2005 N АЗЗ-14332/01-С1-Ф02-1254/05-С2. ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 N ФОЗ-2144/2013 по делу N А73-19339/2009, ФАС Московского округа от 20.06.2013 по делу N А40-55946/11-137-19, от 14.01.2011 N КА-А40/15639-10 по делу N А40-18051/07-45-143, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А32-26695/2008, ФАС Уральского округа от 07.02.2013 N Ф09-2454/10 по делу N А50-46197/2005).

Кроме того, ВЛ-110 кВ, принадлежащая на праве собственности ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", от подстанции "Правобережная" до подстанции "Университетская" является объектом регионального значения, поскольку используется для оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах административных границ Липецкой области и является частью технологической основы функционирования электроэнергетики регионального уровня в соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Она представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных нрав согласно ст. 133.1 ГК РФ, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Демонтаж двух опор линейного объекта В Л-110 кВ с земельных участков ИП Мягковой Ю.В. без строительства новой кабельно-воздушнон линии КВЛ-110 кВ "Центролит-левая, правая" нарушает социально-значимую цепь по передаче электрической энергии ВЛ-110 кВ, влечет за собой утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана и ставит под угрозу существование объекта как единого комплекса, а следовательно, нарушение прав неопределенного круга категории лиц, запитанных от данной линии.

В рамках дела N А36-1001/2015 с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в пользу ИП Мягковой Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 581 959 руб. за период с 26.02.2012 г. по 31.07.2015 г. за пользование земельными участками.

Судебная коллегия обращает внимание, что с заявлением о взыскании штрафа за неисполнения судебного акта истец не обращалась.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А36-1795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мягковой Юлии Викторовны (ОГРНИП 304482225900431) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых