Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57417/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-194252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК ПРОГРЕСС С"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017

по делу N А40-194252/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении возражений ООО "МСК ПРОГРЕСС С" о включении в реестр требований кредиторов АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК"

(ОГРН 1027739224941, ИНН 7744000165)

при участии в судебном заседании:

от ООО "МСК ПРОГРЕСС С" - Дадаев С.А., дов. от 13.01.2017

от конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" - Батыров Р.А., дов. от 23.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 12.08.2016 N ОД-2607 у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 12.08.2016 N ОД-2608 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (ИНН 7744000165 ОГРН 1027739224941) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы ООО "МСК ПРОГРЕСС С" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 767 623,55 рублей в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 в удовлетворении возражений ООО "МСК ПРОГРЕСС С" о включении в реестр требований кредиторов АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСК ПРОГРЕСС С" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.10.2017 по делу N А40-194252/16 отменить и разрешить по существу вопрос о включении требований ООО "МСК ПРОГРЕСС С" в размере 3 767 623,55 рублей в реестр требований АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (АО) третьей очереди.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, суд первой инстанции вынес определение с нарушением норм материального и процессуального права, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не дал правовой оценки представленным заявителем доказательств того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету N 40702810400010000180, открытом в Банке, являются денежными средствами заявителя.

Представитель ООО "МСК ПРОГРЕСС С" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи б, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" - ГК АСВ отказано во включении требований ООО "МСК ПРОГРЕСС С" в размере 3 767 623,55 рублей в реестр требований кредиторов Банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-5750/2016 в пользу заявителя с ООО "СТРОЙ СНАБ" взыскана задолженность в размере 3 767 623,55 рублей, заявителю выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N006970893. На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был направлен на исполнение в АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК", в котором у ООО "СТРОЙ СНАБ" открыт расчетный счет.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

Согласно положениями ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 5 ст. 189.96 Закона о банкротстве судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.

Соответственно, действующее законодательство предусматривает возможность перечисления в рамках банкротства кредитной организации денежных средств, причитающихся кредитору-клиенту банка в пользу кредиторов клиента, при наличии следующих условий: включения требования кредитора-клиента банка в реестр требований кредиторов банка; наличия вступившего в законную силу судебного акта относительно денежных средств, находящихся на банковском счете клиента банка; установления размера денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди.

В тоже время, включение в реестр требований кредиторов Банка требований по обязательствам его клиентов законодательством не предусматривается.

Исходя из смысла указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "МСК ПРОГРЕСС С" кредитором Банка не является, поскольку согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-5750/2016 должником заявителя является ООО "СТРОЙ СНАБ", который в свою очередь, является кредитором Банка, имеющим право заявить требование о включении требования, в размере остатка денежных средств на счете в реестр требований кредиторов Банка в соответствии с п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с отсутствием у заявителя статуса кредитора Банка по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим правомерно отказано во включении требований ООО "МСК ПРОГРЕСС С" в размере 3 767 623,55 рублей в реестр требований кредиторов Банка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки представленным заявителем доказательств того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету N 40702810400010000180, открытом в Банке, являются денежными средствами заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у должника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у взыскателя.

Из указанной нормы закона не следует, что право собственности на денежные средства у должника прекращается в момент поступления в Банк исполнительного документа об обращении взыскания на имущество соответствующего должника.

В соответствии с п. 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно пункту 5 указанной статьи судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 9 Закона о банкротстве.

Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

Таким образом, исходя из приведенных положений необходимым условием для обращения взыскания на остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СТРОЙ СНАБ" в Банке в пользу заявителя в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-5750/2016 является включение требования ООО "СТРОИ СНАБ" в реестр требований кредиторов Банка и установление размера денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди. Возможности определения при проведении процедуры конкурсного производства Банка размера денежных средств, причитающихся отдельному кредитору, без волеизъявления последнего, действующим законодательством не предусматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-194252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МСК ПРОГРЕСС С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев