Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-19987/17

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А53-30163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: Синичкин А.А. по доверенности от 10.04.2017 N 06,

от ответчика: Долгих Ю.А. по доверенности от 06.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу N А53-30163/2014

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РосАгроСервис" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб")

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

при участии третьего лица: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РосАгроСервис" (правопреемник - ООО "Дорснаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области" о взыскании 1 241 155,24 руб. задолженности по арендной плате, 154 520,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложении на учреждение обязанности возвратить имущество (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 06.05.2015 с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу N А53-30163/14 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 007141578 от 24.09.2015 на взыскание с ФКУ "Исправительная колония N 1 Главного Управления ФСИН по Ростовской области" в пользу ООО "Торговый дом "РосАгроСервис" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

07.09.2017 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007141578 от 24.09.2015 на взыскание с ФКУ "Исправительная колония N 1 Главного Управления ФСИН по Ростовской области" в пользу ООО "Торговый дом "РосАгроСервис" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов в связи с его утратой.

Определением от 04.10.2017 суд удовлетворил заявление ООО "Дорснаб" о выдаче дубликата исполнительного листа, выдал дубликат исполнительного листа по делу N А53-30163/14 вместо утраченного исполнительного листа серии ФС N 007141580 от 24.09.2015.

Суд указал, что Управление Федеральной службы судебных приставов Ростовской области направило сведения о том, что исполнительный лист по делу N А53-30163/2014 на исполнение не поступал, и поскольку трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, суд признал возможным выдачу дубликата исполнительного листа.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено, акт об утрате безусловным доказательством утраты исполнительного листа, не является.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дал пояснения по заявленным требованиям.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения по заявленным требованиям

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено общее правило, согласно которому судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в течение трех лет после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу N А53-30163/2014 было обжаловано учреждением в апелляционном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по данному делу решение суда оставлено без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу N А53-30163/2014 вступило в законную силу 29.06.2015.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу апелляционного суда Управление Федерального казначейства по Ростовской области письмом N 58-105-11/163 от 24.11.2017 известило суд о том, что исполнительный лист серии ФС N 007141580 от 24.09.2015, выданный Арбитражным судом Ростовской области на взыскание денежных средств с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в Отдел N 5 Управления Федерального казначейства по Ростовской области не поступал.

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления его к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобе об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и недостаточности доказательственной силы акта об утрате, составленного самим заявителем, отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

Ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

При этом судом дополнительно установлено, что лист ранее к исполнению не предъявлялся.

С учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа. Оснований к отмене определения апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа судом соблюден, нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу N А53-30163/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов