Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 16АП-4872/17

г. Ессентуки

26 декабря 2017 г.

Дело N А63-11838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-11838/2017 (судья Русанова В.Г)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Территориальному отделу государственного надзора по Ставропольскому краю,

об спаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 14.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N 08-33/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, административным органом не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что проверка была проведена с нарушением положений Закона N 294-ФЗ, общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки, ввиду того, что указанный акт обществом не получен. Также, общество полагает, что управлением допущено ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного размера административного штрафа ниже низшего предела.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в период с 23 мая 2017 года по 13 июня 2017 года отделом на основании приказов от 20.04.2017 N 01-30/439, от 22.05.2017 N 13, от 26.05.2017 N 15 с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования была проведена плановая выездная проверка в отношении общества на 4-х автозаправочных станциях, расположенных на территории Ставропольского края.

24 мая 2017 года в ходе проверки МАЗС N 12 расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, а/д Кавказ, 239 км, район гаражного кооператива Химик были отобраны пробы нефтепродуктов (автомобильных бензинов АИ-92-К5, АИ-95-К5 и дизельное топливо ДТ-Л-К5) и отправлены в аккредитованную нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ "Ростовский ЦСМ", для определения их соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 ( далее - ТР ТС 013/2011).

С согласно протоколу испытаний N 224 от 05.06.2017, выданного испытательным центром ФБУ "Ростовский ЦСМ" топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствовало требованиям пункта 4.4, Приложение 3 ТР ТС 013/2011 по требованиям безопасности: завышено содержание массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 2040 мг/кг; по показателю "температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива" по норме не ниже 55°С, фактически составило 50°С; по показателю "фракционный состав" 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С, фактически составило выше 360°С.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 13.06.2017 N 08-26/67.

В связи с изложенным 13.06.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-28/21 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

28 июня 2017 года по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела заместителем начальника отдела Целиковой Н.В. вынесено постановление N 08-33/21 о привлечении общества к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000,00 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение продавцом требований технических регламентов к топливу и связанным с требованиями к топливу процессам хранения, реализации.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) указано, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статья 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пунктов 1 статьи 7 Закона о техническом регулировании требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, принят ТР ТС 013/2011.

В силу пунктов 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1 ТР ТС 013/2011 выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; октановое число - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы; потребитель - юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд; партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Учитывая, что общество является резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС, в соответствии с ТР ТС 013/2011 оно признается продавцом занимающимся обращением топлива на рынке партий топлив.

Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленной в настоящей статье и описанной в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Для целей подтверждения соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС испытательная лаборатория (центр) должна быть аккредитована и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного Союза.

Испытания топлива опытно-промышленной партии для целей подтверждения соответствия допускается проводить в испытательной лаборатории.

Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 6.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС осуществляется для топлив, выпускаемых или ввозимых партиями - по схеме 4 д.

Пунктом 6.2.2 ТР ТС 013/2011 установлено, что для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом нарушены требования к выпускаемому дизельному топливу, а именно: в топливе дизельном ДТ-Л-К5 завышено содержание массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 2040 мг/кг; по показателю "температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива" по норме не ниже 55°С, фактически составило 50°С; по показателю "фракционный состав" 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С, фактически составило выше 360°С., что является нарушением части 1 статьи 6 Закона N 184 - ФЗ в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; пункта 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Образцы нефтепродуктов, отправленные на исследование, были отобраны в строгом соблюдении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утв. приказом Минпромторга РФ от 03.10.2012 N 1409, обязательными требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", то есть процедура идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию была соблюдена в полном объеме и заявителем по существу не оспаривается.

Так, в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом положений ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" при хранении и реализации продукции топливо дизельное (ДТ-Л-К5).

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом технического осмотра, актом отбора образцов, протоколом испытаний, и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований технического регламента к топливу и связанным с требованиями к топливу процессам хранения и реализации.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса является верным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

О начале проведения проверки юридическое лицо было уведомлено заранее, в апреле 2017 года посредством получения телеграммы, свидетельствующей о начале проведения проверки (копия телеграммы имеется в материалах дела), то есть юридическому лицу была предоставлена возможность по проведению необходимых действий и предоставлению документов и сведений, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При получении 05.06.2017 протокола испытаний N 224 в целях соблюдения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ в адрес общества 07.06.2017 была направлена телеграмма с извещением о месте и времени ознакомления с материалами проверки, предписанием, составлением протокола об административном правонарушении.

Однако, в назначенное время по указанному адресу, законный представитель заявителя, извещенный в установленном порядке, не явился, никаких объяснений не предоставил.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 N 08-28/21, акт проверки от 13.06.2017 N 08-26/67, а так же предписание об устранении нарушений были составлены в отсутствии законного представителя общества и направлены в адрес последнего заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Следовательно, доводы общества о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.06.2017 N 08-28/21 до заявителя не доводилось, являются необоснованными и опровергаются имеющимися материалами дела.

В соответствии с главой 29 КоАП РФ в адрес общества 14.06.2017 была направлена телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако уведомленный 16.06.2017 надлежащим образом, заявитель на рассмотрение не явился, никаких объяснений, пояснений, заявлений, ходатайств не представил.

Процессуальных нарушений при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушении норм процессуального права со стороны административного органа, судебная коллегия не усматривает.

Довод общества о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "ЮНК" реализуется дизельное топливо ЕВРО не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011. По результатам испытания, в соответствии с протоколом испытаний ФБУ "Ростовский ЦСМ" в топливе дизельном ЕВРО превышено содержание серы более, чем в двести раз.

Проведенная проверка достоверно выявила нарушения законодательства о техническом регулировании, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 при реализации топлива дизельного ЕВРО ЩТ-Л-К5 на МАЗС ООО ЮНК.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-11838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова