Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 14АП-9390/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф07-2997/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 декабря 2017 г.

Дело N А66-8235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" Любимовой Т.Д. по доверенности от 09.11.2016 N 110/16, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Казина И.А. по доверенности от 25.04.2017 N 459,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2017 года по делу N А66-8235/2017 (судья Карсакова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверской экскаватор" (ОГРН 1026900513310, ИНН 6903037669; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11; далее - ОАО "Тверской экскаватор", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.12.2016 N 6761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2017 года по делу N А66-8235/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии в выполненных им работах по модернизации экскаватора в рамках Совместного решения от 03.03.2016 N 232/3/2782 "Об организации работ по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352-М-1", принятого Министерством обороны Российской Федерации, обязательных признаков научно-исследовательских, опытно-конструкторских работы (далее - НИОКР).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Тверской экскаватор" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 07.11.2016 N 12-16/7127 и принято решение от 26.12.2016 N 6761, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 55 591 руб. 40 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 290 811 руб. и начисленные пени по НДС в сумме 9352 руб. 45 коп.

Одновременно инспекцией принято решение от 26.12.2016 N 111 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 16 498 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.03.2017 N 08-11/41 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 26.12.2016 N 6761 - без изменения.

Не согласившись с названным решением налогового органа N 6761, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения инспекции недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Как следует из содержания оспариваемого решения, инспекция по итогам проверки пришла к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по НДС по счету-фактуре, предъявленному при приобретении автомобиля Урал 4320-105831, двигателя и шасси, предназначенных для модернизации одноковшового войскового экскаватора ЭОВ-352-М-1 (создание опытного образца).

По мнению налогового органа, общество выполняло НИОКР, которые не подлежат налогообложению НДС в силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следовательно, по мнению ответчика, ОАО "Тверской экскаватор" неправомерно заявило налоговые вычеты по товарам, приобретенным для осуществления данных работ.

Возражая против данного вывода ответчика, общество ссылается на то, что безвозмездное выполнение работ по модернизации экскаватора в рамках исполнения Совместного решения, принятого с Министерством обороны Российской Федерации, само по себе реализацией по смыслу статей 39, 146 НК РФ не является, а лишь направлено к конечной цели - осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 названного Кодекса вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В силу положений подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 настоящего Кодекса не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС выполнение организациями НИОКР, если в их состав включаются в том числе создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В силу пункта 4 статьи 769 этого Кодекса условия договора на НИОКР должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Такие договоры могут охватывать как весь цикл работ, включающий проведение исследований для выявления возможности получения новых материалов, устройств, технологий, разработку и изготовление опытных образцов в целях доведения их до стадии промышленного применения, так и отдельные этапы этих работ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указано, что для таких договоров характерны наличие технического задания (пункт 1 статьи 769 и статья 773 ГК РФ) и установление пределов и условий использования сторонами полученных результатов работ (пункт 1 статьи 772 ГК РФ).

Инспекцией в ходе проверки выявлено, что ОАО "Тверской экскаватор" и Министерством обороны Российской Федерации принято Совместное решение от 03.03.2016 N 235/3/2782 "Об организации работ по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352-М-1", в соответствии с которым общество обязалось за счет собственных средств выполнить работу по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352-М-1 с целью повышения его тактико-технических характеристик, изготовить один образец данного экскаватора, провести лабораторные и пробеговые испытания, внести изменения в рабочую конструкторскую документацию. При этом Управление начальника инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации обязалось организовать военно-научное сопровождение данной работы с привлечением специалистов ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" Минобороны России, утвердить проект тактико-технических требований, принять решение об использовании образца модернизированного экскаватора.

Пунктом 5 данного решения установлено, что права на результаты интеллектуальной деятельности (документацию и изделия, содержащие сведения о результатах интеллектуальной деятельности) будут принадлежать Министерству обороны Российской Федерации.

Условиями Совместного решения от 03.03.2016 N 235/3/2782 предусмотрено, что общество должно осуществить деятельность по созданию образца машины (экскаватора), обладающего характерными для нововведений особенностями и не предназначенного для реализации третьим лицам, и его испытанию.

При этом Совместным решением от 03.03.2016 N 235/3/2782 предусмотрено и наличие технического задания (проект тактико-технических требований) на создание опытного образца, и установление пределов и условий использования сторонами полученных результатов работ.

Согласно протоколу технического совещания от 26.02.2016, утвержденного 17.02.2016 Врио начальника инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации Нестеренко Н.А. в ходе рассмотрения вопроса о модернизации экскаватора одноковшового войскового производства ОАО "Тверской экскаватор" принято несколько решений, одно из которых поручает ФГУ "ЦНИИИ ИВ" МО РФ разработать проект тактико-технических требований (ТТТ) на инициативную ОКР по модернизации экскаватора ЭОВ-3521-М-1.

По результатам проведенных обществом работ предполагается внесение изменений в конструкторскую документацию.

Таким образом, является обоснованным довод инспекции о том, что работы должны быть проведены с применением новых знаний и технологий для достижения практических целей и решения конкретных задач и сопряжены с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - опытный образец нового изделия.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом ответчика о том, что, учитывая положения статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в Совместном решении от 03.03.2016 N 235/3/2782 "Об организации работ по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352-М-1", правоотношения сторон по этому Совместному решению имеют признаки, характерные договорам на выполнение опытно-конструкторских работ.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не отрицается тот факт, что, исходя из условий, достигнутых в рамках Совместного решения, созданный обществом опытный образец остается во владении общества и передаче стороне дополнительного соглашения не подлежит.

При этом, как следует из содержания Совместного решения, общество инициировало выполнение работ по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-3521-М-1 за счет собственных средств (преамбула совместного решения). Работы по модернизации проведены обществом безвозмездно.

Намерений получить сертификат соответствия на созданный экземпляр заявитель не изъявлял.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела, документов подтверждающих факт реализации опытного образца не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что опытный образец экскаватора принадлежит заявителю на праве собственности, на наличие доказательств намерения общества использовать этот опытный образец в деятельности, облагаемой НДС что, по мнению заявителя, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции актом от 26.09.2017 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 26.09.2017 N 462148, письмом Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2017 N 565/5431, адресованным управляющему директору общества Чекалину В.А., договором аренды от 27.09.2017 N 548, актом приема-передачи от 27.09.2017 по договору аренды от 27.09.2017 N 548, дополнительным соглашения от 23.10.2017 N 1 к договору аренды от 27.09.2017 N 548, не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

В данном случае, как прямо предусмотрено в пункте 5 Совместного решения, права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения работы (документацию и изделия, содержащие сведения о результатах интеллектуальной деятельности) принадлежат Российской Федерации, от лица которой выступает Министерство обороны Российской Федерации (абзац первый). По итогам инвентаризации на все выявленные результаты интеллектуальной деятельности ОАО "Тверской экскаватор" обязано представить в Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа материалы для осуществления государственного учета и провести мероприятия по отчуждению прав в пользу Российской Федерации (оформить соглашение об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе документации) (абзац четвертый).

Таким образом, из буквального содержания названного пункта Совместного соглашения следует, что модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-3521-М-1 после его модернизации является, по сути, изделием, содержащим сведения об интеллектуальной деятельности, право собственности на которую принадлежит Российской Федерации.

Сам по себе факт заключения обществом со сторонней коммерческой организацией договора аренды названного опытного образца экскаватора в отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о законом использовании заявителем полученного изделия в его предпринимательской деятельности.

Более того, как прямо следует из письма Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2017 N 565/5431, адресованного управляющему директору общества Чекалину В.А., предложение общества по использованию экскаватора ЭОВ-3521-М-1, изготовленного в инициативном порядке, согласовано на использование по назначению для производства земляных работ в интересах непосредственно общества.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не представлено доказательств определенно указывающих на то, что создание опытного образца экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-3521-М-1 направлено в конечной цели на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что налогоплательщик не опроверг приведенные инспекцией доводы относительно того, что созданный обществом в рамках совместного решения опытный образец является результатом НИОКР.

Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для предъявления к вычету суммы НДС в размере 307 309 руб. 42 коп., уплаченной при приобретении автомобиля Урал 4320-105831, двигателя ЯМЗ-238 М-48 и шасси 1408706, использованных для создания опытного образца экскаватора, поскольку заявителем не соблюдено обязательное условие для применения налогового вычета, предусмотренное пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

При указанном положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом вышеизложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным заявителем суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2017 года по делу N А66-8235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина