Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 06АП-7394/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2018 г. N Ф03-438/18 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

26 декабря 2017 г.

А73-17966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Универсал Проект": Зимирева А.Ю., Кострукова А.А. ;

от Хабаровского УФАС России: Косимовой М.П.;

от третьего лица Краевое государственное казённое учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Проект"

на определение от 15.11.2017 по делу N А73-17966/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Проект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

третье лицо: Краевое государственное казённое учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 01.11.2017 N РНП-27-153, одновременно заявив ходатайство о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оспариваемого решения.

Определением суда от 15.11.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На данный судебный акт ООО "Универсал Проект" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило его отменить и принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, ссылаясь на причинение значительного ущерба обществу. Кроме того, заявитель указал, что производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А73-17521/2017, в котором будет дана оценка добросовестности действий общества по исполнению контракта от 31.05.2017.

Управление антимонопольной службы поддержало требование общества, просило обжалуемое определение отменить, указывая на целесообразность принятия испрашиваемой меры и возможность ее исполнения.

Третье лицо в отзыве высказалось против удовлетворения заявленной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом рассматриваемого дела является спор о признании незаконным решения управления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

Таким образом, правом приостановления действия оспариваемого решения суд наделен в силу закона. При этом указанным правом суд может воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса, если только заявитель мотивирует хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование настоящего ходатайства заявитель указал на необходимость принятия обеспечительной меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба, вызванного опасностью срыва заключения государственных контрактов из-за размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков (на момент подачи ходатайства заявитель признан победителем электронного аукциона и находится на стадии заключения госконтракта на сумму 23 241 802,50 руб.).

Также апелляционным судом установлено, что определением от 06.12.2017 производство по настоящему делу по ходатайству антимонопольного органа приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А73-17521/2017, в котором будет дана оценка добросовестности действий общества по исполнению контракта от 31.05.2017.

Таким образом, длительное нахождение общества в реестре может негативно сказаться на репутации юридического лица.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие процедуры по быстрому исполнению ненормативного акта, не свидетельствует о невозможности приостановления его действия.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к тому, что заявленная обеспечительная мера соразмерна предмету спора, направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечение зашиты имущественных интересов, как общества, так и на соблюдение частных и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2017 по делу N А73-17966/2017 отменить.

Приостановить действие решения Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 01.11.2017 N РНП-27-153 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко