Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 07АП-2981/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф04-522/18 настоящее постановление отменено

г. Томск

27 декабря 2017 г.

Дело N А45-3171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Слуднев П.А., доверенности от 30.08.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" (рег. N 07АП-2981/2016(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 г. (судья Бродская М.В.)

по делу N А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО Центр комплектации "СЭЛЛ" (ИНН 5407242098, ОГРН 1025403225011, адрес: 630501, Новосибирская обл, рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, здание СФНЦА РАН эт. 7, оф. 8)

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.01.2017 должник - Акционерное общество Центр комплектации "СЭЛЛ", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

11.02.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

13.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича о признании недействительной сделки - договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 69/0-0А от 04.08.2015, заключенного между АО ЦК "СЭЛЛ" и ООО "АСД-Новосибирск", зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015 и применении последствий ее недействительности - признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АСД-Новосибирск" не недвижимое имущество АО ЦК "СЭЛЛ" (здание магазина, площадь: общая 540,8 кв.м., адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а. Кадастровый номер: 22:65:011713:1996; земельный участок, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а, общей площадью 576,0 кв.м., кадастровый номер 22:65:016507:11, категория земель: земли населенных пунктов), зарегистрированное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, номера государственной регистрации 22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/002-22/002/010/2015-1815/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Гарфутдинова А.Х. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, по мнению апеллянта, неверно исчислил 6-ти месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АСД-Новосибирск" доводы апеллянта отклонило за необоснованностью, указав на то, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока с даты принятия судом заявления о признания должника банкротом.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный договор залога заключен 04.08.2015 а зарегистрирован в Росреестре 16.09.2015. Дата государственной регистрации и является датой его заключения в силу пункта 2 статьи 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. 405-ФЗ действовавшей в августе - сентябре 2015), а также п. 1 ст. 148 ГК РФ.

Оспариваемый договор был заключен в обеспечение исполнения заемного обязательства, заключенного 04.08.2015 с ООО "АСД-Новосибирск" в отношении долга, вытекающего из договора поставки от 01.01.2015.

Конкурсный управляющий полагая, что спорная сделка заключена в отношении отдельного кредитора менее, чем за 6 месяцев до принятия судом к производству о признании должника банкротом, направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего до совершения спорной сделки и привела к изменению очередности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока и в связи с чем, не может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, сделки, совершенные за пределами периода предпочтительности, то есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 304-ЭС17-13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что первым заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Новосибирской области направил кредитор ООО "ВИП Маркет" - 25.02.2016. Затем, в тот же день, 25.02.2016, но позже, поступило заявление от кредитора ПАО Банк ФК "Открытие".

Первое заявление было оставлено судом без движения, а заявление ПАО Банк ФК "Открытие" суд принял 25.02.2017, указав, что оно является заявлением о вступлении в дело и подлежит рассмотрению после рассмотрения первого заявления.

После устранения первым кредитором ООО "ВИП Маркет" недостатков, его заявление было принято судом 24.03.2016 к производству как заявление о признании должника банкротом, назначено заседание для проверки его обоснованности.

Таким образом, период подозрительности (предпочтительности) для целей оспаривания сделок должника следует исчислять с даты принятия заявления ООО "ВИП Маркет" определением суда от 24.03.2016 к производству как заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, доводы апеллянта об ином исчислении 6-ти месячного срока апелляционным судом отклоняются как несоответствующие действующему законодательству. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "23" октября 2017 г. по делу N А45-3171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.