Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59362/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-123233/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРА- СЕРВИСЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40- 123233/17, принятое судьёй Шведко О.И.

по иску: ООО "КРАСНОЯРСКГЕОРЕСУРС" (ОГРН 1112468060737, ИНН 2464238014)

к ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01-ПРХ/48920 в размере 4 664 621 рубля 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСКГЕОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" о взыскании 4642185 рублей 33 копейки - долга, 22435 рублей 84 копейки - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени в сумме 22435 рублей 84 копейки, считая обоснованно взысканную неустойку в сумме 5217 рублей 64 копейки, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 23.12.2016 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N 01-ПРХ/48920, согласно которому, исполнитель по письменным заявкам оказывает заказчику услуги по организации и проведению в отношении грузов заказчика услуг, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и условиями договора.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия оказания услуг, в том числе, по п. 2.4 договор, а исполнитель направляет заказчику оформленные согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации акты об оказании услуг, счета-фактуры (с подтверждающими документами: акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма N МХ-1), акты о приемке груза, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма N МХ-3), копии сопроводительных документов, поступающих вместе с грузом (товарно-транспортная накладная: форма N 1-Т, транспортная накладная, прочие документы) один раз в месяц не позднее 07 числа месяца, следующего за отчетным, посредством электронной почты на адрес Integra-services@integra.ru. Заказчик не позднее 4 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов направляет исполнителю на электронную почту NNZobnina@kgrs.ru подписанные и скрепленные печатью акты об оказании услуг либо мотивированные возражения. При отсутствии мотивированных возражений в течение 4 рабочих дней с даты получения заказчиком документов, акт об оказании услуг считается принятым заказчиком, а услуги - оказанными своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством. Исполнитель в течение 4 рабочих дней с даты получения от заказчика электронных документов направляет последнему оригиналы актов об оказании услуг, счет-фактуры. Заказчик обязан принять, подписать, скрепить печатью и направить исполнителю оригиналы актов об оказании услуг с уведомлением о вручении в течение 4 рабочих дней с даты получения. При отсутствии мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, акт об оказании услуг считается принятым заказчиком, а услуги - оказанными своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством.

В силу п. 3.1.3 договора, исполнитель обязан произвести отгрузку груза не позднее 24 часов с момента получения от заказчика письменной заявки на отгрузку груза.

Исходя из п. п. 2.5, 4.1 договора, заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам согласно приложению N 1 к договору.

В силу п. 4.4 договора, заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания отчетного периода (месяца), на основании акта об оказании услуг, подписанного обеими сторонами, счет-фактуры и счета на оплату, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом исполнения обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4642185 рублей 33 копейки за февраль-апрель 2017 г., что подтверждается материалами дела; возражений по оказанным услугам в адрес истца не поступало.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, судом взыскан с ответчика в пользу истца долг в сумме 4642185 рублей 33 копейки, который не обжалуется заявителем апелляционной жалобы.

Правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 5.5 договора в сумме 22435 рублей 84 копейки согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы ссылается на завышенность неустойки и считает, что не применение судом первой инстанции норм ст. 333 ГК РФ, привело к принятию не законного судебного акта.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно не применены нормы ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, так как не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не уплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неустойка, предусмотренная п. 5.5 договора, ограничена сторонами- не более 10% стоимости услуг за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-123233/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРА- СЕРВИСЫ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА- СЕРВИСЫ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина