Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2018 г. N Ф06-30646/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
27 декабря 2017 г. |
Дело N А65-17047/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием в судебном заседании:
от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Сидякина И.С. по доверенности от 30.08.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года о применении в отношении должника положения § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А65-17047/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Племенной завод кролика", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 акционерное общество "Племенной завод кролика", г.Казань, (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276) (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до 30 сентября 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Урлуков Денис Данилович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017 г. за N 103.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.09.2017 поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Племенной завод кролика", г.Казань, (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276) Урлукова Д.Д. о применении в отношении должника положений § 3 "Банкротство сельскохозяйственной организации" главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу N А65-17047/2016 в отношении акционерного общества "Племенной завод кролика" применены положения § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с указанным определением, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принята к производству, рассмотрение назначено на 26.12.2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" принята к производству, рассмотрение назначено на 26.12.2017.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с апелляционными жалобами согласился, просил отменить судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу N А65-17047/2016, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий акционерного общества "Племенной завод кролика" обратился в суд с ходатайством о применении в отношении должника положений § 3 "Банкротство сельскохозяйственной организации" главы IX Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что основным видом деятельности должника является выращивание кроликов и реализация мяса кролика.
В обосновании заявления конкурсный управляющий указал на то, что согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 доля выручки от продажи сельскохозяйственных товаров (по признаку 2 - сельскохозяйственный товаропроизводитель) в общей реализации отражена в размере более 70%.
По данному признаку заявлена ставка "0" процентов. В соответствии со справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия в Высокогорском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 08.09.2017 N 135 АО "Племенной завод кролика" является сельхозтоваропроизводителем. Основным видом деятельности является только выращивание и реализация мяса кролика.
Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.
Признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.
Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.
Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 310-ЭС16-8192.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении АО "Племенной завод кролика" введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017.
В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан согласно представленной декларации по налога на прибыль за 9 месяцев 2016 доля выручки от продажи сельскохозяйственных товаров (по признаку 2 - сельскохозяйственный товаропроизводитель) в общей реализации составляет более 70 % (л.д.11).
То обстоятельство, что должник является сельхозпроизводителем и основной его деятельностью является выращивание и реализация мяса кролика подтверждается также письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия в Высокогорском муниципальном районе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 08.09.2017 N 135 (л.д.12).
На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу наличия у должника совокупности предусмотренными статьей 177 Закон о банкротстве условий для признания его сельскохозяйственной организацией.
Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела.
Обжалуя определение, заявители жалобы документально не опровергли их правильность.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2017 по делу N А65-17047/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года о применении в отношении должника положения § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А65-17047/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-17047/2016
Должник: ЗАО "Племенной завод кролика", г.Казань
Кредитор: ЗАО "Йошкар-Олинский Комбинат Хлебопродуктов", г.Йошкар-Ола
Третье лицо: в/у Суханов А.Е, Верховный суд, Верховный суд Республики Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по РТ, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП СРО ПАУ "ЦФО", ООО "ДСФ Дорстрой10", ООО "ЭВО-дизайн", Тимофеев П.А., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, ФНС по РТ, ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N1", г.Бугульма, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", ООО "Глобалконсалтинггрупп", ООО "ДСФ Дорстрой 10", г.Казань, ООО "Профлэд", г. Москва, ООО "Стройка-Аренда", г. Елабуга, ООО "Торговый Дом "Биопром-Центр", г. Люберцы, ООО "Эволюшн", Республика Татарстан, г.Казань, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральная налоговая служба России, г.Москва, Чибишев Марат Рашидович, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3167/2023
29.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16238/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14128/2021
26.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12751/2021
24.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19229/20
15.07.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12218/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48249/19
01.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48236/19
22.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4460/19
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19100/18
27.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9825/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32142/18
16.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7211/18
25.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6179/18
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30646/18
08.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19750/17
27.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17931/17
06.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17047/16
07.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17047/16
18.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4846/17
27.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4256/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17047/16
17.03.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3909/17
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17047/16