Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-17174/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-89056/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ДмитровСтройУниверсал" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению АО "Банк "СНГБ" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А41-89056/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДмитровСтройУниверсал",

при участии в заседании:

от АО "Банк "СНГБ" - Дурманова У.Г., доверенность от 18.01.2017;

от временного управляющего - Михалев А.В., доверенность от 11.09.2017;

от остальных лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-89056/16 заявление АКБ "Инвестиционный коммерческий банк" признано обоснованным, в отношении ООО "ДмитровСтройУниверсал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильманов Артем Нурисламович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18 марта 2017.

Определением суда от 05 июня 2017 при банкротстве ООО "ДмитровСтройУниверсал" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

АО Банк "СНГБ" 16 апреля 2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДмитровСтройУниверсал" задолженности на сумму 169 969 571,81 руб. основного долга, из которых 17 725 821 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, 2 166 066,29 руб. процентов за пользование кредитом и 157 021 920,35 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 требования АО Банк "СНГБ" на сумму 169 969 571,81 руб. основного долга, 2 166 066,29 руб. процентов за пользование кредитом и 157 021 920,35 руб. неустойки, из которых 17 725 821 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге N 19, N 20 и N 21 от 14 апреля 2014, N 21 от 28 апреля 2014 и договору ипотеки (залога) от 23 января 2012, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДмитровСтройУниверсал".

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр в части, в остальной части изменить очередность включения требований.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в то же время согласился с доводами временного управляющего о нарушении очередности включения требований в реестр.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен кредитный договор N С23147/01, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 100 000 000 руб. под 14 % годовых сроком до 10 марта 2015.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету.

23 января 2012 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N С23147/01 заявителю в залог было передано принадлежащее должнику на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью 755 550 руб.

Также 14 апреля 2014 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен договор о залоге N 19, в соответствии с условиями которого должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N С23147/01 заявителю в залог было передано принадлежащее должнику на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью 8 075 623 руб.

ООО "ДмитровСтройУниверсал" свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем размер задолженности перед Банком по кредитному договору N С23147/01 составил 46 720 374,06 руб. основного долга, 1 371 259,84 руб. процентов за пользование кредитом и 70 087 791,73 руб. неустойки.

28 апреля 2012 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен кредитный договор N 25009/02, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 20 024 920 руб. под 10 % годовых сроком до 03 июля 2014.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету.

28 апреля 2014 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен договор о залоге N 21, в соответствии с условиями которого должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 25009/02 заявителю в залог было передано принадлежащее должнику на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью 16 970 271 руб.

ООО "ДмитровСтройУниверсал" свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем размер задолженности перед Банком по кредитному договору N 25009/02 составил 269 102,32 руб. процентов за пользование кредитом и 684 152,82 руб. неустойки.

25 сентября 2013 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен кредитный договор N С33207/03, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 16 000 000 руб. под 14 % годовых сроком до 03 июля 2014.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету.

14 апреля 2014 года между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровСтройУниверсал" был заключен договор о залоге N 20, в соответствии с условиями которого должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N С33207/03 заявителю в залог было передано принадлежащее должнику на праве собственности имущество общей залоговой стоимостью 8 075 623 руб.

ООО "ДмитровСтройУниверсал" свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем размер задолженности перед Банком по кредитному договору N С33207/03 составил 283 528,78 руб. процентов за пользование кредитом и 624 000 руб. неустойки.

26 июня 2014 между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровМонтажГрупп" был заключен кредитный договор N С37829/01, согласно условиям которого Банк предоставил ООО "ДмитровМонтажГрупп" кредит в сумме 20 000 000 руб. под 0,1 % годовых сроком до 10 февраля 2015.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ДмитровМонтажГрупп" по кредитному договору N С37829/01 между АО Банк "СНГБ" и должником был заключен договор поручительства N 22 от 26 июня 2014 г., в соответствии с условиями которого ООО "ДмитровСтройУниверсал" обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "ДмитровМонтажГрупп" своих обязательств.

Ни ООО "ДмитровМонтажГрупп", ни ООО "ДмитровСтройУниверсал" свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, в связи с чем размер задолженности перед Банком по кредитному договору N С37829/01 составил 20 000 000 руб. основного долга, 40 383,62 руб. процентов за пользование кредитом и 15 220 000 руб. неустойки. 26 июня 2014 между АО Банк "СНГБ" и ООО "ДмитровМонтажГрупп" был заключен кредитный договор N 38207/02, согласно условиям которого Банк предоставил ООО "ДмитровМонтажГрупп" кредит в сумме 104 776 350 руб. под 0,1 % годовых сроком до 10 апреля 2015.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковскому счету. В обеспечение исполнения обязательств ООО "ДмитровМонтажГрупп" по кредитному договору N 38207/02 между АО Банк "СНГБ" и должником был заключен договор поручительства N 54 от 21 июля 2014, в соответствии с условиями которого ООО "ДмитровСтройУниверсал" обязалось солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "ДмитровМонтажГрупп" своих обязательств.

Ни ООО "ДмитровМонтажГрупп", ни ООО "ДмитровСтройУниверсал" свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, в связи с чем размер задолженности перед Банком по кредитному договору N 38207/02 составил 99 937 510 руб. основного долга, 201 791,73 руб. процентов за пользование кредитом и 70 405 975,80 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п. 1 и п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Кроме того, 17 февраля 2014 г. между ООО "Русметпром" и Банком был заключён договор цессии (уступки права требования) N 1.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии цедент передаёт (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 311 687,75 рублей в том числе: - 1 070 219,01 руб. - непогашенная часть основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 по делу N А40-31357/13; - 2 241 468,74 руб. - основной долг, установленный решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 по делу N А40-97402/2013 по договору поставки N 174-12/АН от 21 июня 2012, заключённому между ООО "Русметпром" и ООО "ДитровСтройУниверсал".

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установлена задолженность ООО "ДмитровСтройУниверсал" перед АО Банк "СНГБ" в сумме 169 969 571,81 руб. основного долга, 2 166 066,29 руб. процентов за пользование кредитом и 157 021 920,35 руб. неустойки, из которых 17 725 821 руб., как обеспеченная залогом имущества должника по договорам о залоге N 19, N 20 и N 21 от 14 апреля 2014, N 21 от 28 апреля 2014 и договору ипотеки (залога) от 23 января 2012.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для включения требований, основанных на договоре поручительства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Данные требования подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств перед банком должником по кредитному договору или поручителем в материалы дела не представлено.

Однако, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно включил требования ООО "ДмитровСтройУниверсал" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АО "Сургутнефтегазбанк" подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ДмитровСтройУниверсал".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-89056/16 изменить.

Включить требования Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на сумму 169 969 571 руб. 81 коп. основного долга, 2 166 066 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом и 157 021 920 руб. 35 коп. неустойки, из которых 17 725 821 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге N 19, N 20 и N 21 от 14 апреля 2014, N 21 от 28 апреля 2014 и договору ипотеки (залога) от 23 января 2012, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ДмитровСтройУниверсал".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк