Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-61425/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3172/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-32123/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-32123/17,

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению АО "Гарнизон"

к Управлению товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы

третье лицо: Балтийская таможня

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: А.В. Лактюнкин по дов. от 28.07.2017,Э.В. Порхаев по дов. от 26.09.2017, О.Н. Казаков по дов от 29.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Гарнизон", с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФобратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы о признании незаконным решение Управления ТН ФТС России ПД/RU/l 0000/16/0001 от 11.11.2016 о прекращении действия Решения по классификации ФТС России от 03.08.2012 N 06- 30/3896.

Решением от 05.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в таможенный орган для принятия решения о классификации товара заявителем были представлены сведения о комплексе моделирования боевой реальности, поставляемом по контракту "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ".

На основании представленных документов, Управлением ТН ФТС России было принято Решение от 03.08.2012 N 06-30/38963 о классификации товара по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ТС.

АО "Гарнизон" после ввоза Мобильного сборного оперативного центра (МСОЦ), являющегося комплектным оборудованием, не отказалось от поставки комплекса моделирования боевой реальности производства "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ".

АО "Гарнизон" обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока подачи итоговой ТД.

Срок продлен до августа 2018 г.

В 2016 году АО "Гарнизон" обратилось в ФТС России с заявлением о внесении изменений от 12.10.2016 N 16/ст-2374 с просьбой исключить из решения по классификации товара от 03.08.2012 N 06-30/38963 неввезенные компоненты оборудования комплекса модерирования боевой реальности. К заявлению были приложены копии заявлений на условный выпуск N 10216110/010912/0047066, N10216110/031212/006884, поданные 1 сентября 2012 года и 3 декабря 2012 года соответственно.

Решением Управления ТН ФТС России ПД/RU/l 0000/16/0001 от 11.11.2016 было прекращено действие Решения по классификации ФТС России N 06-30/38963 от 03.08.2012.

Основанием для принятия Решения о прекращении действия решения о классификации товара в несобранном или разобранном, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, Управлением ТН ФТС России указаны положения ч. 11 ст. 107.1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Уведомление о Решении ПД/RU/l 0000/16/0001 от 11.11.2016 принятом Управлением ТН ФТС России, поступило в АО "Гарнизон" 22.11.2016.

19 декабря 2016 г. и 24 января 2017 г. данное решение было обжаловано АО "Гарнизон" в порядке подчиненности в Федеральную таможенную службу (ФТС России).

Решениями N 15-69/66795 от 26 декабря 2016 г. и N 15-69/04980 от 01 февраля 2017 г. в рассмотрении жалоб АО "Гарнизон" по существу Федеральной таможенной службой (ФТС России) отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "Гарнизон", действуя разумно и добросовестно, в рамках действующего законодательства РФ, уведомило таможенные органы о ввозе товара в некомплектном виде, размещении ввезенных компонентов на полигоне Мулино Нижегородской области, о периоде планируемых поставок в рамках выполнения внешнеторгового контракта от 17.06.2011 N 2011-040, заключенного между АО "Гарнизон" и "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ" (Германия), которые должны была осуществляться в течении трех лет, то есть в срок до 2016 года.

Учитывая экономическую политику Европейского Союза в отношении Российской Федерации, а также осложнения в виде экономических санкций, АО "Гарнизон" в соответствии с требованием ч. 8 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обратилось в таможенный орган с письменным мотивированным заявлением о продлении срока подачи итоговой таможенной декларации.

Ответ таможенного органа на обращение АО "Гарнизон" о продлении (об отказе продления) срока подачи итоговой таможенной декларации в адрес АО "Гарнизон" не поступил.

АО "Гарнизон" представило в таможенный орган для принятия решения о классификации товара полные и достоверные сведения о комплексе моделирования боевой реальности, поставляемом по контракту "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ".

На основании представленных документов, Управлением ТН ФТС России было принято законное Решение от 03.08.2012 N 06-30/38963 о классификации товара по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ТС.

После ввоза Мобильного сборного оперативного центра, являющегося комплектным оборудованием, то есть оборудованием объединенным в единый технологический комплекс, АО "Гарнизон" не отказалось от поставки комплекса моделирования боевой реальности производства "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ". Недопоставка в согласованный срок не зависела от воли сторон контракта.

Частью 11 ст. 107.1 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 23.06.2016) установлен исчерпывающий перечень условий прекращения действия Решения по классификации товара. Перечень расширенному толкованию не подлежит и следовательно, отсутствуют условия для принятия Решения Управлением ТН ФТС о прекращении действия Решения по классификации ФТС России от 03.08.2012 N 06-30/38963.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО "Гарнизон" предоставило документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер, предусмотренных ст. 107.1, 215 ФЗ N 311, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для прекращения действия решения о классификации от 03.08.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-32123/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова