Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 03АП-7709/17

г. Красноярск

27 декабря 2017 г.

Дело N А33-14411/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2017 года по делу N А33-14411/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2017 года в удовлетворении заявлений Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета (ИНН 2411001149, ОГРН 1022400668146) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 28.03.2017 N 123-16-16 в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН 2466133680, ОГРН 1052466189918) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным решения от 28.03.2017 по делу N 123-16-16 отказано.

Определением от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УСК Сибиряк", ООО "СибирякПроект", администрации Емельяновского района, ООО ФСК "Монолитинвест", Файзуллина Р.М., Селина А.В., ООО "Енисей", ООО "КТС-Капитал", Емельяновский районный Совет депутатов, ООО "Бизнес ВИК-2", индивидуального предпринимателя Косаченко В.С., ООО АПБ "Квартал".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов