Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-17180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2018 г. N Ф09-1555/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А50-21916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Ермаков А.П. по доверенности от 05.07.2017, паспорт;

от ответчика: Ясинский Н.И. по доверенности от 05.12.2017, паспорт; Меньщикова О.С. по доверенности от 05.12.2017, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2017 года

по делу N А50-21916/2017, принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в период с февраля по апрель 2017 года по договорам поставки газа N 41-4-3817/13, N П-41-4-3404/14, в сумме 63 479 386 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017 (резолютивная часть решения от 29.09.2017, судья Ю.А. Хохлова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ПМУП "ГКТХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично.

По мнению заявителя, при применении повышающего коэффициента 1,1 и 1,5 ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" не учтено, что ПМУП "ГКТХ" является коммунально-бытовым потребителем, к которому не может быть применен коэффициент по транспортировке газа по газораспределительным сетям сверх нормы, поскольку получаемый природный газ используется для приготовления в находящихся в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ" котельных тепловой энергии, которую поставляет для нужд жителей многоквартирных жилых домов, а также для нужд объектов коммунально-бытовой и социальной сферы поселения.

По расчету ПМУП "ГКТХ" его задолженность за поставленный газ ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" составляет 63 415 868 руб. 90 коп., в том числе за февраль 2017 года - 24 939 259,45 руб.; за март 2017 года - 20 755 953,76 руб.; за апрель 2017 года - 17 720 655,69 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые с учетом мнения представителя истца приобщены судом к материалам дела на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором, указывая на необоснованность доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ПМУЖЭП "Моторостроитель" (после переименования - ПМУП "ГКТХ", Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-3817/13 от 29.11.2013 года (в редакции протокола разногласий от 29.11.2013, дополнительного соглашения от 19.02.2016), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.12.2013, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

В соответствии с условиями договора N 41-4-3817/13 от 29.11.2013 поставка газа осуществляется на котельную микрорайона "Вышка-2", котельную микрорайона "Криворожская", котельную микрорайона "Лепешинской", котельную микрорайона "Лесопарковая", котельную микрорайона "Наумова", котельную микрорайона "Хабаровская-1", котельную микрорайона "Хабаровская-2", котельную пос. Чапаевский, котельную N 2 пос. Новые Ляды.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки газа N П-41-4-3404/14 от 08.04.2014 ("Пермский перинатальный центр").

Во исполнение условий договоров ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в период с февраля по апрель 2017 года поставило ПМУП "ГКТХ" газ в объеме 12 452,895 тыс. куб.м. на общую сумму 63 479 386 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты об объеме переданного-принятого газа.

Предъявленные ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" счета-фактуры ПМУП "ГКТХ" не оплачены; направленная истцом в адрес ответчика письмом от 25.05.2017 года N 3496/12 претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в сумме 63 479 386 руб. 70 коп. явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 63 479 386 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный по настоящему делу период времени на объекты ответчика газа подтвержден изложенными ранее доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 63 479 386 руб. 70 коп. ПМУП "ГКТХ" не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апеллянта о неправомерном применении истцом в расчетах повышающего коэффициента, поскольку ПМУП "ГКТХ" является коммунально-бытовым потребителем, подлежат отклонению.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что ПМУП "ГКТХ" приобретал газ в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода), которые передавались населению через управляющие компании.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 2).

Представленное ответчиком дополнительное соглашение N 41-4-3817/13-231/16 от 16.10.2015 к договору поставки газа N 41-4-3817/13, в пункте 6 которого указано на то, что суммарный суточный объем перерасхода газа на коммунально-бытовые нужды за все сутки расчетного периода согласно Правилам поставки газа в РФ оплачивается покупателем без применения повышающего коэффициента, не свидетельствует о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости поставленного газа, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" предъявлен к оплате ПМУП "ГКТХ" газ, как поставленный на коммунально-бытовые нужды, так и на иные нужды (промышленность), который оплачивается согласно п. 7 дополнительного соглашения с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлена копия платежного поручения N 1617 от 11.07.2017 на сумму 3 000 руб. в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2017.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы представлены документы, предусмотренные п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для зачета государственной пошлины, а также подлинное платежное поручение, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1617 от 11.07.2017, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2017 года по делу N А50-21916/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова