Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 19АП-5595/13

г. Воронеж

26 декабря 2017 г.

дело N А35-3353/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-3353/2013 (судья Китаева Е.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, (ОГРНИП 304165135500322) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805),

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-3353/2013 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" произведена замена кредитора - открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну по обязательствам в размере 1 289 926 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым определением, Тиминский Владимир Вениаминович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Тиминскому Владимиру Вениаминовичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На дату подачи апелляционной жалобы Тиминский Владимир Вениаминович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт".

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с договором уступки права требования N 19ц/2017 от 30.08.2017, заключенным между ОАО "Тверские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего и ИП Тиминой И.В., предложившей на электронных торгах по реализации прав требования, проводимых в форме публичного предложения, наиболее высокую цену после цены, предложения Тиминского В.В.

Однако доказательств наличия спора по вопросу определения победителя проведенных торгов, а также оспаривания данного договора заявителем не представлено.

Таким образом, права на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-3353/2013 в порядке апелляционного производства Тиминский В.В. не имеет.

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-3353/2013 о правах и обязанностях Тиминского В.В. не принято, в связи с чем, его права принятым судебным актом не затрагиваются.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению Тиминскому В.В. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 по делу N А35-3353/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова