Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 15АП-20115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-1154/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 г.

дело N А01-1963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсного управляющего Шепиловой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего Шепиловой Натальи Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив"

(ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62"

(ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" (далее - должник, ОАО "Механизированная колонна N 62") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ОАО "Механизированная колонна N 62" Шепилова Н.А. о признании недействительными действий по передаче ОАО "Механизированная колонна N 62" в собственность ООО "Центр - Актив" техники и транспортных средств по мировому соглашению, на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна N 62" Шепиловой Н.А. отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, конкурсный управляющий должника Шепилова Наталья Александровна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражный суд 04.07.2016 отказал в утверждении мирового соглашения. Таким образом, сделка, направленная на исполнение мирового соглашения, является недействительной в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2016 должник - ОАО "Механизированная колонна N 62" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Шепилова Наталья Александровна.

Сообщение о признании ОАО "Механизированная колонна N 62" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-21339/2014 с ОАО "Механизированная колонна N 62" в пользу

ООО "Центр - Актив" взыскана задолженность в размере 34 487 546,68 рублей долга, а также 195 437,73 рублей расходов по уплате госпошлины. На стадии исполнения судебного акта стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014 утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения ОАО "Механизированная колонна N 62" обязуется в счет погашения суммы задолженности передать технику и транспортные средства в собственность ООО "Центр - Актив" в соответствии с приложением N 1 данного соглашения, а ООО "Центр - Актив" обязуется принять следующую технику и транспортные средства:

N п/п	Марка, модель	Тип т.е.	Гос. N	инв. N	Год вып.	Итоговая рыночная стоимость (с учетом НДС),руб.	Итоговая рыночная стоимость (без учета НДС), руб.
1	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 025 КМ	3137а0077	2011	269 000	227 966
2	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 026 КМ	3137а0096	2011	269 000	227 966
3	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 027 КМ	3137а0091	2011	269 000	227 966
4	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 028 КМ	3137а0083	2011	269 000	227 966
5	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 029 КМ	3137а0080	2011	269 000	227 966
6	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 031 КМ	3137а0081	2011	269 000	227 966
7	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 032 КМ	3137а0092	2011	269 000	227 966
8	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 034 КМ	3137а0087	2011	269 000	227 966
9	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 035 КМ	3137а0089	2011	269 000	227 966
10	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 036 КМ	3137а0084	2011	269 000	227 966
11	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 322 МТ	3137а0093	2011	269 000	227 966
12	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 328 МТ	3137а0088	2011	269 000	227 966
13	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 329 МТ	3137а0090	2011	269 000	227 966
14	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 372 МТ	3137а0077	2011	269 000	227 966
15	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 374 МТ	3137а0085	2011	269 000	227 966
16	SHAANQI 6X3255DR384	Грузовой самосвал	А 375 МТ	3137а0086	2011	269 000	227 966
17	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 376 МТ	3137а0094	2011	269 000	227 966
18	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 378 МТ	3137а0078	2011	269 000	227 966
19	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 379 МТ	3137а0082	2011	269 000	227 966
20	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 380 МТ	3137а0095	2011	269 000	227 966
21	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 524 МТ	03187	2011	269 000	227 966
22	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 529 МТ	03192	2011	269 000	227 966
23	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 530 МТ	03193	2011	269 000	227 966
24	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 531 МТ	03194	2011	269 000	227 966
25	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 532 МТ	03190	2011	269 000	227 966
26	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 543 МТ	03189	2011	269 000	227 966
27	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 546 МТ	03188	2011	269 000	227 966
28	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 547 МТ	03186	2011	269 000	227 966
29	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 548 МТ	03185	2011	269 000	227 966
30	SHAANQI SX3255DR384	Грузовой самосвал	А 549 МТ	03191	2011	269 000	227 966
31	Камаз 65115 А	Грузовой самосвал	М 973 ТЕ	01586	1999	321 803	272 714
32	Камаз 65115 А	Грузовой самосвал	М 974 ТЕ	01587	1999	321 803	272 714
33	Камаз 65115 А	Грузовой самосвал	У 362 ТА	01581	1999	321 803	272 714
34	Камаз 65115 А	Грузовой самосвал	У 365 ТА	01582	1999	321 803	272 714
35	Камаз 55111 А	Грузовой самосвал	Х 167 ТА	01614	2000	222 933	188 926
36	Камаз 55111 А	Грузовой самосвал	Х 168 ТА	01615	2000	222 933	188 926
37	Камаз 55111 А	Грузовой самосвал	Х 169 ТА	01612	2000	222 933	188 926
38	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	Х 295 ТА	01623	2000	222 933	188 926
39	Камаз 55111А	Грузовой самосвал	Х 296 ТА	01624	2000	222 933	188 926
40	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	К 641 ВВ	02574	2004	276 267	234 125
41	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	К 643 ВВ	02573	2004	276 267	234 125
42	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 713 ВВ	02585	2004	276 267	234 125
43	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 714 ВВ	02583	2004	276 267	234 125
44	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 715 ВВ	02584	2004	276 267	234 125
45	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 756 ВВ	02591	2004	276 267	234 125
46	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 760 ВВ	02589	2004	276 267	234 125
47	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 761 ВВ	02590	2004	276 267	: 234 125
48	Камаз 55111 С	Грузовой самосвал	М 762 ВВ	02592	2004	276 267	234 125
49	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	Е 467 УУ	02907	2007	396 000	335 593
50	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	Е 468 УУ	02893	2007	396 000	335 593
51	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	Е 469 УУ	02901	2007	396 000	335 593
52	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	Е 470 УУ	02902	2007	396 000	335 593
53	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	В 593 СС	02900	2007	396 000	335 593
54	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	В 724 СС	02918	2007	396 000	335 593
55	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	В 725 СС	02919	2007	396 000	335 593
56	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	А 981 СС	02893	2007	396 000	335 593
57	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	В 937 НН	02940	2007	396 000	335 593
58	Камаз 55111-15	Грузовой самосвал	В 938 НН	02939	2007	396 000	335 593
59	Маз-642290-2120	Грузовой седельный тягач	Т 168 ТТ	02440	2003	226 507	191 955
60	Маз-642205-020	Грузовой седельный тягач	С 630 РР	02744	2006	245 333	207 909
61	Маз-642208-232	Грузовой седельный тягач	С 674 КК	3137а0063	2006	245 333	207 909
62	Камаз 53215	Грузовой -бортовой	Х 294 ТА	01622	2000	285 637	242 065
63	Маз 630305-021	Грузовой - прочий (бортовой)	С 767 ВВ	02679	2005	416 981	353 374
64	ЗИЛ-431412	Гудронатор	Т 603 МА	01249	1989	72 325	61 292
65	Hitachi ZX 70	Экскаватор	АУ 6952	03386	2008	496 179	420 491
66	Hitachi ZX 70	Экскаватор	АУ 6955	03387	2008	496 179	420 491
67	VOLVO EC240BL C	Экскаватор	АУ 6011	03198	2011	1 045 250	885 805
68	VOLVO EC240BL C	Экскаватор	АУ 6010	03197	2011	1 045 250	885 805
69	VOLVO EC240BL C	Экскаватор	АУ 6012	03199	2011	1 045 250	885 805
70	JOHN DEERE 325	Погрузчик экскаватор	АУ 5399	03195	2010	285 000	241 525
71	HYUNDAI HL740-7	Погрузчик фронтальны й	АУ 2346	03031	2007	430 000	364 407
72	HYUNDAI HL760-7A	Погрузчик фронтальны й	АУ 2334	03035	2008	564 000	477 966
73	DOOSAN D 50SC-5	Автопогрузч ик	АУ 2362	03020	2008	177 000	150 000
74	JOHN DEERE 772 G	Автогрейдер	АУ 5400	03196	2010	1 944 000	1 647 458
75	ДЗ-122 Б-7	Авто грейдер	АУ 3293	03150	2009	350 000	296 610
76	Д3 298	Авто грейдер	АУ 2366	03033	2008	650 000	550 847
77	Д3 298	Авто грейдер	АУ 2384	03032	2008	650 000	550 847
78	ДУ-84	Каток дорожный	АУ 3292	03146	2009	240 000	203 390
79	ДУ-99	Каток дорожный	АУ 3289	03145	2008	205 000	173 729
80	CAT CS - 533 E	Каток дорожный	АУ 0554	02892	2007	550 000	466 102
81	AMMANN AV 110 X	Каток дорожный	АУ 3290	03148	2009	355 000	300 847
82	AMMANN ASC 150D	Каток дорожный	АУ 3291	03149	2009	450 000	381356
83	HAMM HD 130	Каток дорожный	АУ 3206	3 44 1 097,67	2008	520 000	440 678
84	ТИТАН 6820	Асфальтоук ладчик	АУ 3204	03069	2008	1 578 700	- 1337 881
85	Б-10-М	Бульдозер	АТ 7448	02602	2004	205 000	173 729
86	Б-100	Бульдозер	АУ 0551	02890	2007	390 000	330 508
87	Б-100	Бульдозер	АУ 0552	02889	2007	390 000	330 508
88	Б 100	Бульдозер	АУ 2363	03034	2008	390 000	330 508
89	Б-12	Бульдозер	АУ 0558	02891	2007	514 000	435 593
90	SB-2500D	Перегружате ль асф. см.	АУ 6061	03204	2008	1 400 000	1 186 441
Итого						34 776 204	29 471 352

Факт исполнения мирового соглашения сторонами подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Такахо А.А. от 08.05.2015 об окончании исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-21339/2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

21.07.2016 ОАО "Механизированная колонна N 62" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014.

В ходе рассмотрения заявления ОАО "Механизированная колонна N 62" о повороте исполнения судебного акта судом установлено, что ООО "Центр-Актив" не располагает спорными транспортными средствами ввиду их отчуждения третьему лицу. Суд установил, что спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 N 03/31 выбыло из собственности ООО "Центр-Актив" в собственность ООО "УМ-5".

Определением суда от 08.09.2016 по делу N А32-21339/2014 в удовлетворении заявления ОАО "Механизированная колонна N 62" о повороте исполнения определения суда от 03.03.2015 отказано.

Полагая, что вышеуказанная сделка нарушает права должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 даны разъяснения о том, что перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, может относиться к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3).

Поскольку передача имущества, совершенная 01.04.2015, произведена в пользу ответчика в счет исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), такую передачу следует расценивать как действия, направленные на прекращение обязательств, то есть в качестве сделки, которая может быть оспорена.

Таким образом, действия по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014, могут быть оспорены в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Спорная сделка (акт приема-передачи) совершена 01.04.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, что подпадает в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами (в частности, перед обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в размере 415 825 рублей 66 копеек, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 10.09.2015).

Задолженность перед ответчиком не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ответчика подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате исполнения оспариваемой сделки кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемая сделка по передаче ОАО "Механизированная колонна N 62" в собственность ООО "Центр-Актив" техники и транспортных средств по мировому соглашению, направленная на прекращение обязательства должника перед кредитором, является недействительной в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорное имущество на основании договора купли-продажи от 31.05.2015 N 03/31 выбыло из собственности ООО "Центр-Актив" в собственность ООО "УМ-5", ответчику надлежит возместить его стоимость.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2015 рыночная стоимость переданного имущества составила 34 776 204 руб. Доказательств иной стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего надлежит взыскать с ООО "Центр - Актив" в пользу ОАО "Механизированная колонна N 62" 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке.

Право требования ООО "Центр - Актив" к ОАО "Механизированная колонна N 62" в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины подлежит восстановлению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом указанной нормы с ООО "Центр - Актив" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку при принятии определения от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2017 по делу N А01-1963/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделкой действия по передаче ОАО "Механизированная колонна N 62" в собственность ООО "Центр - Актив" техники и транспортных средств на основании акта-приема передачи от 01.04.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-21339/2014.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "Центр - Актив" в пользу ОАО "Механизированная колонна N 62" 34 776 204 рублей в счет возмещения стоимости имущества, полученного по спорной сделке.

Восстановить право требования ООО "Центр - Актив" к ОАО "Механизированная колонна N 62" в размере 34 487 546 рублей 68 копеек долга, а также 195 437 рублей 73 копейки расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Центр - Актив" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева