Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 15АП-18966/17

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2017 г.

дело N А32-9201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.07.2017 -

Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-9201/2017,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп"

(ИНН 5406383233, ОГРН 1075406003232)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.01.2017, заявленной в декларации на товары N 10317110/141116/0020042, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить сумму зачтенного денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенного платежа на расчетный счет заявителя.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможней при совершении оспариваемых действий положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Таможенного кодекса Таможенного союза. Общество указало на незаконность проведенной корректировки таможенной стоимости ввиду того, что им были представлены документы, которые содержат полные сведения о товаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 решение Новороссийской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317110/141116/0020042, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" сумму зачтенного денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенного платежа на расчетный счет заявителя.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня настаивала на том, что заявленная стоимость товаров по спорной ДТ не подтверждена документально в полном объеме. Декларантом нарушены требования п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил ходатайство, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Групп" в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 20160922-3 от 29.09.2016, заключенного с "ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD." (Турция), по ДТ N 10317110/141116/0020042 ввезен и задекларирован товар: "пленка из поливинилхлорида (ПВХ) пластифицированная для натяжных потолков, в рулонах, толщиной не более 1 мм", код ТНВЭД ТС 3920431009, страна отправления и происхождения товаров по ДТ N 10317110/141116/0020042 - Китай, заявленные условия поставки - FOB ШАНХАЙ.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/141116/0020042 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, в том числе: контракт N 20160922-3 от 29.09.2016, инвойс N MSD160828 от 27.09.2016, коносамент от 04.10.2016 N YMLUM231381654.

Новороссийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.11.2016, в котором указано, что в ходе проверки декларации на товары N 10317110/141116/0020042 административным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решении обществу указано на необходимость представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10317110/141116/0020042: 1) прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; 2) сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 3) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 4) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости товара, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; 5) иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 6) заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, документы, подтверждающие оплату фрахта за товар, транспортных расходов; 7) документы, подтверждающие наличие или отсутствие платежей за товарный знак.

Для проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости выпуск товара был произведен под внесение причитающейся суммы на депозит таможенного органа, рассчитанной на основе ценовой информации, предоставленной таможенным органом в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

При проведении дополнительной проверки было произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 255 532,87 рублей. Платежным поручением N 177 от 16.11.2016 ООО "Бизнес групп" оплатило в пользу таможни указанную сумму.

В течение установленного срока декларантом предоставлены дополнительные документы письмом от 05.12.2016 N 108 (регистрация в таможенном органе 19.12.2016 N 11026), а именно: 1) прайс-лист производителя ввозимых товаров от 10.09.2016 на английском и русском языках; 2) экспортная таможенная декларация страны отправления N 223120160820195615 от 28.09.2016 с переводом на русский язык; 3) сертификат анализа, письмо с пояснением о репутации на рынке ввозимых товаров от 21.10.2016; 4) валютное платежное поручение от 22.11.2016 N8, валютное платежное поручение от 09.11.2016 N7 по предыдущим поставкам то-варов, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 16100001/2275/0002/2/1, бухгалтерские документы об оприходовании товаров - приходный ордер от 23.11.2016 N581, калькуляция себестоимости товара; 5) прайс-лист продавца идентичных товаров на рынке РФ; 6) договор от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, дополнительное соглашение от 25.11.2016 N1/394 к договору от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, приложение N 1 к договору от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, заявка на организацию и выполнение перевозки грузов от 25.09.2016 N5, счет от 07.11.2016 N 549, счет-фактура от 23.11.2016 N557, отчет экспедитора от 23.11.2016 N520, акт об оказании услуг от 23.11.2016 N520, платежное поручение от 25.11.2016 N18 за транспортные услуги; заверенные копии коммерческих, товаросопроводительных документов (контракт N 20160922-3 от 22.09.2016, приложение N02-22.09.2016 к контракту, инвойс N MSD160828 от 27.09.2016, коносамент N YMLUM231381654 от 04.10.2016, упаковочный лист N MSD160828 от 27.09.2016). Документы, подтверждающие наличие платежей за товарный знак, обществом не представлены, в связи с отсутствием таких платежей.

По результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.01.2017, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ N 10317110/141116/0020042 определена 6 методом на базе 3.

В качестве основания принятого решения административным органом указано на то, что метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 4, 5 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не применим, так как заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода товара "пленка из поливинилхлорида (ПВХ) пластифицированная для натяжных потолков, в рулонах, толщиной не более 1 мм" ДТ N 10317110/141116/0020042 таможенный орган использовал информацию на основании статьи 10 Соглашения (при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 Соглашения), то есть метод 6 на базе 3 на основе информации из ИАС "Мониторинг-Анализ". Заявленный индекс таможенной стоимости составил по товару N 1 - 1,61 доллара США, скорректированный индекс таможенной стоимости составил по товару N 1 - 2,00 доллара США. 13.02.2017 Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 10317000/130217/ЗДзО-649/-/ПС на сумму 144 058,77 рублей.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", далее - Соглашение).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" принимая во внимание присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (также таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе с ДТ общество представило в таможенный орган контракт N 20160922-3 от 29.09.2016, инвойс N MSD160828 от 27.09.2016, коносамент от 04.10.2016 N YMLUM231381654.

В рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки декларантом предоставлены дополнительные документы письмом от 05.12.2016 N 108 (регистрация в таможенном органе 19.12.2016 N 11026), а именно: 1) прайс-лист производителя ввозимых товаров от 10.09.2016 на английском и русском языках; 2) экспортная таможенная декларация страны отправления N 223120160820195615 от 28.09.2016 с переводом на русский язык; 3) сертификат анализа, письмо с пояснением о репутации на рынке ввозимых товаров от 21.10.2016; 4) валютное платежное поручение от 22.11.2016 N8, валютное платежное поручение от 09.11.2016 N7 по предыдущим поставкам товаров, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 16100001/2275/0002/2/1, бухгалтерские документы об оприходовании товаров - приходный ордер от 23.11.2016 N581, калькуляция себестоимости товара; 5) прайс-лист продавца идентичных товаров на рынке РФ; 6) договор от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, дополнительное соглашение от 25.11.2016 N1/394 к договору от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, приложение N 1 к договору от 21.04.2016 N06/Т/15/04-02, заявка на организацию и выполнение перевозки грузов от 25.09.2016 N5, счет от 07.11.2016 N 549, счет-фактура от 23.11.2016 N557, отчет экспедитора от 23.11.2016 N520, акт об оказании услуг от 23.11.2016 N520, платежное поручение от 25.11.2016 N18 за транспортные услуги; заверенные копии коммерческих, товаросопроводительных документов (контракт N 20160922-3 от 22.09.2016, приложение N02-22.09.2016 к контракту, инвойс N MSD160828 от 27.09.2016, коносамент N YMLUM231381654 от 04.10.2016, упаковочный лист N MSD160828 от 27.09.2016).

Документы, подтверждающие наличие платежей за товарный знак, обществом не представлены, в связи с отсутствием таких платежей.

Согласно представленным пояснениям, таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара по ДТ N 10317110/141116/0020042 установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Бизнес Групп" по ДТ N 10317110/141116/0020042, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10702020/150916/0025748.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN 10317110/141116/0020042, была произведена неверно, поскольку согласно выписке из ДТN 10702020/150916/0025748, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, отправитель, условия поставки, место назначения которых несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес общества по обжалуемой ДТ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/141116/0020042, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных выше требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/141116/0020042.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов или непредставление их в полном объеме не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Повторно исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что условия договора сторонами исполнены. Факт оплаты товара сторонами договора не оспорен, подтвержден ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 16100001/2275/0002/2/1 от 04.10.2016, валютным платежным поручением от 09.11.2016 N 7, валютным платежным поручением от 22.11.2016 N 8.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Кроме того, в материалах дела имеется экспортная таможенная декларация страны отправления N 223120160820195615 от 28.09.2016 с переводом на русский язык.

Доказательств того, что общество произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличном от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации, или наличия задолженности перед контрагентом ввиду недоплаты, таможенный орган не представил.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товара, указанной в приложении к контракту и инвойсе, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможня не обосновала правомерность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/141116/0020042.

Достаточных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу N А32-9201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова